臺灣高等法院臺中分院刑事判決115年度上訴字第2266號上 訴 人即 被 告 羅佳豪上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院114年度審金訴字第1998號中華民國115年7月17日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署檢察官114年度偵字第46908號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期，即應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。又應於法定期間內為訴訟行為之人，其住所、居所或事務所不在法院所在地者，為使應為訴訟行為之人之機會對等，依同法第66條第1項規定，計算該期間時，應扣除其在途期間。於監獄執行之受刑人提起上訴者，不論係向監所長官提出上訴書狀，抑或逕向原審法院提出上訴書狀，均無不可；其向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴，與監所長官何時將上訴書狀送交法院收文無關，故該監所雖不在法院所在地，亦無庸扣除其在途期間，有最高法院106年度台抗字第493號刑事裁定意旨可資參照。
二、經查：㈠上訴人即被告羅佳豪（下稱被告）因加重詐欺等案件，經檢
察官起訴，嗣原審於民國115年7月17日判決後，該判決正本業於115年7月30日囑託法務部矯正署新竹監獄之監所長官送達，並由被告本人簽收，有該送達證書在卷可查（見原審卷第161頁），可知送達業已合法，先予敘明。
㈡被告上訴期間應自送達翌日即115年7月31日起算20日（無庸
扣除在途期間），計至115年8月19日屆滿（該日並非例假日或其他休息日）。然被告遲至115年8月24日始向所在之法務部矯正署臺北看守所之監所長官提起上訴，有上訴狀上法務部矯正署臺北看守所收受收容人訴狀章之戳章1枚在卷可考（見本院卷第11頁），可知本件上訴顯已逾期。
㈢綜上所述，被告上訴不合法律上之程式，且無從補正，本院
於115年9月23日受理本案後，不經言詞辯論，逕行判決駁回其上訴。
據上論斷，依刑事訴訟法第372條、第367條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
刑事第十一庭 審判長法 官 李 雅 俐
法 官 蔡 名 曜法 官 周 瑞 芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 華 鵲 云中 華 民 國 115 年 10 月 28 日