臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度上訴字第446號上 訴 人即 被 告 邱金明選任辯護人 陳秉榤律師（法扶律師）上列被告因違反毒品危害防制條例上訴案件，本院裁定如下：
主 文邱金明羈押期間，自中華民國115年7月21日起，延長貳月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。
二、上訴人即被告邱金明(下稱被告)前經本院訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品、同條例第5條第2項之意圖販賣而持有第二級毒品等罪，犯罪嫌疑重大，所犯係最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，而重罪本即伴隨高度逃亡之可能性，有相當理由足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判及執行，而有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，於民國115年4月21日執行羈押，至115年7月20日，羈押期間即將屆滿。
三、茲本院以被告羈押期間即將屆滿，於115年6月30日訊問被告及辯護人，辯護人雖以被告對於本案事實均坦承，沒有串證或逃亡之虞，請求給予被告具保之方式替代羈押等語。然本院審酌被告犯罪嫌疑重大，且其所犯均屬重罪，經原審判處應執行有期徒刑11年6月，而重罪常伴有逃亡之高度可能性，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，有相當理由認有逃亡之虞。再者，被告所涉犯罪事實，對社會治安有相當危害，基於所涉犯行對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行等公益考量，與被告人身自由之私益受限之程度，兩相利益依「比例原則」及「必要性原則」衡量後，認羈押被告之前揭原因仍然存在，如以命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保將來審判、執行程序之順利進行，而有繼續羈押之必要，應自115年7月21日起，第1次延長羈押2月。
四、至被告及辯護人雖於本院訊問時以上情聲請具保停止羈押等語。惟本院斟酌本案雖經判決，然尚未確定，而被告所犯販賣第一級毒品罪、意圖販賣而持有第二級毒品罪，嚴重侵害社會法益，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認被告仍有上開羈押之事由及必要性，且無法以命具保、責付、限制住居或定期向轄區警察機關報到之輕微手段代替羈押，復無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回聲請具保停止羈押之情事，是被告及辯護人聲請具保停止羈押，難以准許，應予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
刑事第一庭 審判長法 官 蔡 名 曜
法 官 鄭 永 玉法 官 林 宜 民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 琬 婷中 華 民 國 115 年 7 月 2 日