臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度上訴字第625號上 訴 人即 被 告 韓安志選任辯護人 張淑琪律師上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主 文韓安志羈押期間，自中華民國壹佰壹拾伍年玖月捌日起延長貳月。
理 由
一、本案上訴人即被告韓安志（下稱被告），前經本院法官於民國115年6月8日訊問後，認其所涉販賣第一級毒品等罪嫌之犯罪嫌疑重大，具有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，而於同日執行羈押（有本院刑事報告單、訊問筆錄及押票各1份在卷可稽，見本院卷第33至39頁），先予敘明。
二、茲經本院合議庭於115年8月4日訊問被告，並給予檢察官、被告及其辯護人表示意見之機會，復經本院合議庭評議後，認被告所涉販賣第一級毒品罪嫌，前業經原審分別判處有期徒刑8年2月、7年10月，另被告尚涉犯販賣第二級毒品罪、轉讓第一級毒品罪（共2罪），分別經原審判處有期徒刑5年4月、1年2月、1年4月，定應執行有期徒刑9年6月，且被告對於其等所犯上開販賣第一、二級毒品及轉讓第一級毒品之犯罪事實及罪名均不爭執，僅就量刑一部上訴，足認被告所為上開販賣第一、二級毒品及轉讓第一級毒品等罪犯罪嫌疑重大。又被告所犯販賣第一級毒品罪，係屬法定最輕本刑為死刑或無期徒刑之重罪；所犯販賣第二級毒品罪，係屬法定最輕本刑為無期徒刑或10年以上有期徒刑之重罪，且重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑人具有逃亡之相當或然率存在，即已該當相當理由之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院98年度台抗字第668號裁定意旨參照）；而被告上開犯行，不惟均屬重罪，且業經經原審分別處以有期徒刑8年2月、7年10月、5年4月、1年2月、1年4月，定應執行有期徒刑9年6月之重刑，並參佐被告係為警循線查獲，據此被告遭被動查獲之過程（非主動到案），實有相當之事實及理由足認被告具有逃亡之虞之羈押事由，合於刑事訴訟法第101條第1項第3款所定之羈押原因。再衡酌近年來毒品之濫用極為嚴重，危害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關無不嚴加查緝，本院考以被告販賣第一、二級毒品，增進毒品流通之管道、對社會治安所生之影響及危害非輕，並慮及後續可能之國家審判權行使，及刑罰執行權遂行之公益考量，衡諸比例原則，認為有對被告延長羈押之必要性。
三、基上所述，本院認被告所為販賣第一、二級毒品罪之犯罪嫌疑重大，原刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因依然存在，仍有繼續延長羈押之必要，應均自115年9月8日起，第一次延長羈押2月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
刑事第四庭 審判長法 官 王 鏗 普
法 官 周 淡 怡法 官 黃 齡 玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 洪 玉 堂中 華 民 國 115 年 8 月 5 日