臺灣高等法院臺中分院刑事判決115年度上訴字第633號上 訴 人即 被 告 邱國書
劉世浩上列上訴人等因違反廢棄物清理法案件，不服臺灣南投地方法院114年度訴字第132號中華民國115年4月2日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方檢察署114年度偵字第203號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、審判範圍刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。上訴人即被告(下稱被告)邱國書、劉世浩提起上訴，均明示僅就原判決之刑部分提起上訴（見本院卷第96頁），是依前揭規定，本院審判範圍僅限於原判決關於被告邱國書、劉世浩二人之刑部分。至於其他犯罪事實、論斷罪名及沒收部分，均如原判決之記載。
二、上訴意旨㈠被告邱國書上訴意旨略以：原判決太重，我本來有心處理本
案廢棄物，但後來因案入監服刑，就沒辦法處理，另外我被裁罰新臺幣(下同)96萬元，我覺得太高了，請從輕量刑等語。
㈡被告劉世浩上訴意旨略以：被告始終坦承犯行，也已自動繳
回犯罪所得，家中還有老父親需要照顧，本案有情輕法重之情，請求依刑法第59條規定酌減，從輕量刑等語。
三、上訴駁回之理由㈠刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57
條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。查原審認被告所犯罪證明確，適用相關法律，並以行為人責任為基礎，審酌被告二人明知未依規定領有許可文件，即不得從事廢棄物之清理，竟漠視環境保護之重要性、逃避主管機關之監督管理，僅因貪圖薄利，將土木與建築廢棄物混和物之一般事業廢棄物（下稱本案廢棄物）倒置於鄰近灌溉溝渠處，部分廢棄物因而隨河道流入下游，造成環境危害之程度非微；惟念及被告二人犯後均自白犯行，犯後態度尚可；兼衡被告二人係受他人委託執行載運、放置廢棄物，非居於主導策劃地位之參與程度；並考量本案廢棄物體積非小，自113年5月20日棄置迄今，被告二人僅於同年月23日會同行政機關緊急移置路旁，然其等於原審審理時均陳稱現已無資力辦理清運，致本案廢棄物仍遲未依法清運完畢，參以被告二人前均有違反廢棄物清理法等犯罪前科之素行，暨被告二人於原審審理時自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（詳原審卷第254頁）等一切情狀，量處被告二人各有期徒刑1年6月。經核，原判決關於被告二人之科刑，已分別具體斟酌刑法第57條所列各款事由，並無逾越法律規定範圍、無濫用裁量權限，亦無違背罪責相當、公平及比例原則，所為刑之量定，尚屬妥適。㈡被告二人上訴意旨僅以原判決已審酌之事由，請求從輕量刑
等語，尚難憑採。至於被告邱國書於本院審理時雖稱其被裁罰96萬元太高了，然此部分為行政主管機關所裁處之行政罰鍰，被告邱國書若對此有所爭執，應循行政爭訟之徒徑予以救濟，尚非於本案刑事案件中得以審理，原判決未據為量刑審酌，並無不當。㈢另按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之
原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用，該條規定係立法者賦予審判者之自由裁量權，俾就具體之個案情節，於宣告刑之擇定上能妥適、調和，以濟立法之窮；則該條所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷。查為有效清除、處理廢棄物，改善環境衛生，維護國民健康，對於非法清理廢棄物為法律所禁止，本案被告二人固均坦承犯行，並均已繳回犯罪所得1萬5000元（見原審卷第79至82頁），然綜觀被告二人本案犯罪情節非微已如前述，況其等犯罪所得已經原審諭知沒收在案，除減省日後執行程序，相較本案非法處理廢棄物之數量、情節，被告二人犯後仍未對違法棄置之廢棄物做任何善後措施，政府機關需代為回復原狀所需成本等，顯然不成比例，自無從認定被告二人有何特殊原因或堅強事由，在客觀足以引起一般人同情之情輕法重而顯堪憫恕情狀，自均無刑法第59條酌減其刑規定之適用。是被告劉世浩上訴請求依刑法第59條規定酌減其刑，予以從輕量刑等語，亦無可採。㈣綜上，被告邱國書、劉世浩二人上訴均為無理由，均應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官蘇厚仁提起公訴，檢察官王清杰到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明
法 官 廖 慧 娟法 官 陳 淑 芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 金 珍 華中 華 民 國 115 年 8 月 20 日附錄本案科刑法條廢棄物清理法第46條有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。