臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度上訴字第837號上 訴 人即 被 告 NGUYEN HUY LONG（中文名：阮文龍）選任辯護人 何宛屏律師（法扶律師）上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文NGUYEN HUY LONG羈押期間，自民國壹佰壹拾伍年拾月貳日起延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告NGUYEN HUY LONG（中文名：阮文龍，下稱被告）前經本院認為涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人之金融帳戶罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，非予羈押顯難進行審判、執行，有羈押之必要，自民國115年7月2日起執行羈押3月在案。
二、經查：㈠被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織
罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人之金融帳戶罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，業經本院於115年8月20日判決應執行有期徒刑1年9月，足認被告犯罪嫌疑確屬重大。
㈡被告係越南籍之外國人士，與我國連繫因素不高，於境外有
親友及住居所而具有相當之經濟支持與生活接應管道，足認其有離境逃亡之動機及能力，有事實足認被告有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因。㈢爰斟酌被告所涉詐欺等犯行，對被害人之財產及社會治安有
相當危害，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公共利益及被告人身自由之私益與防禦權受限制之程度，認對被告為羈押處分屬適當、必要、合乎比例原則，且若改採命被告具保、責付、限制住居、限制出境、出海或科技設備監控等侵害較小之手段，並無法達到防止被告逃亡之效果，為確保日後審判程序或判決確定後執行程序之順利進行，而有羈押之必要。
㈣綜上所述，本院以羈押被告之羈押期間即將屆滿，經本院訊
問被告後，認被告之羈押原因及必要性仍然存在，應自115年10月2日起，第一次延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 9 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明
法 官 邱 顯 祥法 官 黃 佳 琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 林 賢 慧中 華 民 國 115 年 9 月 9 日