臺灣高等法院臺中分院刑事判決115年度上訴字第984號上 訴 人即 被 告 陳煒存
上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院115年度審金訴字第422號中華民國115年3月23日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第62120號），就刑之部分提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，陳煒存處有期徒刑陸月。
事實及理由
一、審理範圍：按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條定有明文。又參諸刑事訴訟法第348條第3項規定之立法理由，科刑事項已可不隨同其犯罪事實單獨成為上訴之標的，且於上訴權人僅就第一審判決之刑提起上訴之情形，未聲明上訴之犯罪事實、罪名及沒收等部分則不在第二審審查範圍，且具有內部拘束力，第二審應以第一審判決關於上開部分之認定為基礎，僅就經上訴之量刑部分予以審判有無違法或不當。本案係由上訴人即被告陳煒存（下稱被告）提起上訴，檢察官並未提起上訴，被告於準備程序中陳明僅就刑之部分上訴，關於原判決認定之犯罪事實、罪名、沒收均不爭執（見本院卷第108頁），並撤回量刑以外部分之上訴，有部分撤回上訴聲請書可憑（見本院卷第113頁），是被告已明示僅針對量刑部分提起上訴，依前揭說明，本院審理範圍僅限於刑之部分，並以原判決認定之犯罪事實、所犯法條為審酌依據，未聲明上訴之犯罪事實、罪名、沒收均不在本院審判範圍。至於本案關於被告之犯罪事實、認定犯罪事實所憑之證據及理由、所犯罪名，均詳如第一審判決書之記載。
二、被告上訴意旨略以：被告已與告訴人吳妍蓁成立和解，並給付約定之賠償金新臺幣（下同）23萬元完畢，且就其他相關詐欺案件，亦均與各該被害人和解，皆在分期賠償中，而被告先前有正當工作，係擔任補教業老師，請求從輕量刑，讓被告有易服社會勞動之機會而延續工作，可以繼續賠償被害人，並提出和解書、另案和解書為證（見本院卷第119、123-128頁）等語。
三、論罪部分：㈠被告針對原判決之刑之一部提起上訴，於被告行為後法律有
所修正時，自應就與刑有關部分，說明有無新舊法之比較適用。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑及與罪刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第7至11條、第13條、第42至44條、第46、47條及第50條，於民國115年1月21日修正公布、同年0月00日生效施行：
⒈修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「犯刑法第339條
之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。」，修正後則規定：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金。……」，修法後將構成特別加重詐欺取財之財產利益數額門檻自500萬元降低為100萬元，並未較行為時之規定為有利，惟本案被告所詐得告訴人之金額為23萬元，未達修正前後所規定加重之數額500萬元、100萬元，即無修正前或修正後詐欺犯罪危害防制條例第43條之適用。
⒉修正前詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項規定：「犯刑法第
339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑2分之1：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。」，修正後則增列該條項第3款規定：「三、教唆、幫助或利用未滿18歲、滿80歲或非本國籍人士犯罪或與之共同實施犯罪。」，修正後增訂加重之條件，並未較行為時為有利，惟被告被訴犯行並未有何上開規定之加重情形，尚不構成修正前或修正後詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項之罪。
⒊修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯
罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後則改為同條第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」，增加支付金額之限制條件，即本條修正後已刪除「如有犯罪所得，自動繳交犯罪所得」之減刑條件，而著重於行為人是否已努力彌補被害人之損失，犯罪行為人因調（和）解所支付之金額，未必少於修正前本條所規定之犯罪所得，亦非必減輕其刑，經比較新舊法規定，新法並未較有利於行為人，應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。
⒋從而，對於被告所犯之罪與刑有關部分，應適用刑法第339條
之4規定之法定刑，並依據修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，審酌被告有無合於減刑之事由。㈡刑之減輕事由：
⒈被告於警詢、偵查中、原審及本院審理時均自白犯罪（見偵
卷第41-44、217-220頁；原審卷第46頁；本院卷第162頁），且其於原審時供稱略以：其沒有獲得報酬，所以沒有犯罪所得可以繳回等語（見原審卷第46頁），卷內亦查無證據證明被告有獲得任何犯罪所得，即應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑。
⒉按一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，因其行為該當於數罪
之不法構成要件，且各有其獨立之不法及罪責內涵，本質上固應論以數罪，惟依刑法第55條規定，應從一重處斷，是其處斷刑範圍，係以所從處斷之重罪法定刑為基礎，另考量關於該重罪之法定應（得）加重、減輕等事由，而為決定；至於輕罪部分縱有法定加重、減輕事由，除輕罪最輕本刑較重於重罪最輕本刑，而應適用刑法第55條但書關於重罪科刑封鎖作用之規定外，因於處斷刑範圍不生影響，僅視之為科刑輕重標準之具體事由，於量刑時併予審酌，即為已足（最高法院114年度台上字第2109號判決意旨參照）。準此，被告所犯屬想像競合犯其中之輕罪部分，倘有適用減刑事由，僅作為量刑之依據，於量刑時一併審酌。次按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。被告於偵查及法院歷次審理時均自白犯罪，且被告並無獲取任何犯罪所得，已如前述，符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件，然被告所犯之一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，揆諸上開說明，僅由本院依刑法第57條量刑時，將上開減輕其刑事由評價在內予以審酌。
四、撤銷原判決量刑之理由：㈠原審認為被告之犯罪事證明確，予以科刑，固非無見。惟查
：被告於本院審理時已與告訴人成立和解，並賠償告訴人23萬元完畢，有和解書（見本院卷第119頁）附卷可參，此屬於有利於被告之量刑事由，原判決未及審酌，足以影響罪刑之評價，尚有未妥。被告上訴意旨指摘原判決量刑過重，為有理由，應由本院將原判決被告刑之部分予以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，卻無視政府
及相關單位嚴加追查、防堵詐欺集團犯罪之政策與越趨嚴格之法律罰則，依本案詐欺集團成員指示向告訴人收取贓款，使告訴人受有財產損害，致使其他本案詐欺集團成員得以隱藏真實身分，並隱匿、掩飾詐欺所得贓款之所在與去向，致偵查機關追查不易，對財產交易安全、社會秩序亦產生相當之侵害，實屬可責；考量被告犯後始終坦承全部犯行之態度，及其犯罪動機、目的、手段與所生危害，且已與告訴人成立和解並賠償完畢，業如前述，而於本院審理時獲告訴人之原諒（見本院卷第163頁）；兼衡被告之分工方式為面交車手，屬於領取贓款階段之下游角色，暨被告自陳之學歷、工作、經濟與家庭生活狀況（見本院卷第163頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。又本院審酌刑法第57條所定各款量刑因子，經整體評價後，科處被告如主文欄第2項所示之刑，並未較輕罪（一般洗錢罪）之法定最輕徒刑及併科罰金為低，認已足以充分評價被告行為之不法及罪責內涵，符合罪刑相當原則，故基於不過度評價之考量，不併予宣告輕罪即一般洗錢罪之罰金刑，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官廖倪凰、洪渝婷提起公訴，檢察官温雅惠到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
刑事第十二庭 審判長法 官 簡 源 希
法 官 陳 葳法 官 李 昇 蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳 宜 廷中 華 民 國 115 年 10 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條 ：
在紙上或物品上之文字、符號、圖晝、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。