臺灣高等法院臺中分院刑事判決115年度交上訴字第92號上 訴 人即 被 告 徐武盛輔 佐 人即被告之子 徐忠信上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣彰化地方法院115年度交訴字第134號中華民國115年7月28日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方檢察署115年度偵字第10833號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於科刑部分撤銷。
上開撤銷部分，徐武盛處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
理 由
一、審理範圍：按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。本件上訴人即被告徐武盛（下稱被告）於本院審理時明示僅對原判決之量刑部分上訴，並撤回量刑以外其他部分上訴，有本院審判筆錄、撤回上訴聲請書（本院卷第45、53頁）可憑，依前揭規定，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑部分，不及於原判決其他部分。
二、被告上訴意旨略以：我已經與被害人張琪金達成調解並賠償完畢，請從輕量刑並宣告緩刑等語。
三、刑之減輕：被告行為時係已年滿80歲以上之人，此有其個人戶籍資料查詢結果1紙在卷可稽（原審卷第15頁），爰依刑法第18條第3項規定，減輕其刑。
四、撤銷改判之理由：㈠原審認被告罪證明確，據以科刑，固非無見。惟被告於原審
判決後坦承犯行，且已與被害人張琪金達成調解並賠償完畢，有彰化縣○○鎮○○○○○000○○○○○000號調解書（本院卷第15頁）在卷可憑，是本件量刑基礎已有變更，原審未及審酌前情，容有未洽。被告上訴意旨主張原審量刑過重，為有理由，自應由本院將原判決之科刑部分撤銷改判。
㈡本院科刑：
爰審酌被告騎乘機車未遵守交通規則，致發生交通事故而使被害人張琪金受有傷害，復未採取必要之救護措施、等候救護人員或警察到場處理，逕駕車離開，實屬不該；考量被告肇事致人傷害逃逸犯行之犯罪動機、目的、手段、所生危害；兼衡被告犯後於本院審理時坦承犯行，與被害人張琪金達成調解並賠償完畢之態度，暨被告自述之學經歷、家庭狀況（原審卷第55頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前
案紀錄表在卷可憑，其因一時疏失，偶罹刑典，犯後坦承犯行，且與被害人張琪金達成調解並賠償完畢，被告經此罪刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳皓偉提起公訴，檢察官郭景銘到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
刑事第九庭 審判長法 官 石馨文
法 官 賴妙雲法 官 陳宏瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林育萱中 華 民 國 115 年 10 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。