臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度抗字第448號抗 告 人即 被 告 陳正軒上列抗告人即被告因加重竊盜案件，不服本院中華民國115年6月18日所為裁定（115年度抗字第448號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按於司法實務運作上，就所受理當事人或其相關人員的請求、聲明或聲請案，概不受其所用詞文拘束，亦即仍應尋繹其意涵，探求真意，而後依法律規定適切處理（最高法院105年度台抗字第408號裁定意旨參照）。經查，本件抗告人即被告陳正軒（下稱被告）雖於民國115年7月6日提出「聲明異議狀」，然細繹其書狀之內容，係陳述不服本院於115年6月18日所為115年度抗字第448號裁定（下稱本案裁定）而欲救濟之意，揆諸前揭說明，自應依刑事訴訟法抗告程序處理，合先敘明。
二、按對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：一、對於駁回上訴之裁定抗告者。二、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。三、對於聲請再審之裁定抗告者。四、對於第477條定刑之裁定抗告者。五、對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者。六、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者，刑事訴訟法第415條第1項定有明文。又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訟訴法第408條第1項前段亦有明文。
三、經查，被告就原審裁定法院115年度易字第821號裁定，提起抗告，經本院於115年6月18日以115年度抗字第448號認其抗告無理由而裁定駁回其抗告在案，有各該裁定書在卷可稽。嗣被告不服本院上揭裁定，於115年7月6日具狀經法務部矯正署彰化看守所向本院提起再抗告。惟本院上揭裁定並非針對刑事訴訟法第415條第1項但書各款抗告所為之裁定，是依同法第415條第1項前段規定，屬不得再行抗告之裁定，且本院之前揭裁定末亦已註明「不得再抗告」。從而，被告提起本件再抗告，為法律上不應准許，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 10 日
刑事第五庭 審判長法 官 張智雄
法 官 廖健男法 官 游秀雯以上正本證明與原本無異。不得再抗告。
書記官 王譽澄中 華 民 國 115 年 7 月 10 日