臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度抗字第498號抗 告 人即 受刑 人 陳柏豪
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國115年5月29日裁定（115年度聲字第1067號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人陳柏豪（下稱抗告人）因犯如原裁定附表（下稱附表）所示之罪，先後經如附表所示法院判處如附表所示之刑，均分別確定在案。檢察官聲請定其應執行刑，經審核認聲請為正當，依刑事訴訟法第477條第1項、第53條、第51條第5款，裁定定其應執行刑為有期徒刑4年等語。
二、抗告意旨略以：抗告人所犯刑法第339條犯罪之加重態樣，性質上屬多數行為之集合犯，法律上擬制為一罪，學理上可稱之為實質上一罪，其反覆從事之多數行為相互間，並不發生連續犯或想像競合犯之問題，且刑法不得重於犯罪時法律規定，刑法應兼顧「報應主義」、「預防主義」雙重目的。請參考其他案件法院對於數罪併罰量刑之酌減幅度，念及抗告人犯各該案時年紀尚輕，初入社會，懵懂無知，現已知錯悔改。請給予抗告人公平、正當之刑，並請先暫緩定刑，待目前尚在審理中另案（臺灣臺中地方法院115年度審金訴字第2446號）確定後再一併定刑等語。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。又執行刑之量定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當（最高法院111年度台抗字第622號裁定意旨參照）。
四、經查：㈠抗告人所犯如附表所示之罪，先後經臺灣臺中地方法院判處如附表所示之刑，均經分別確定，嗣經檢察官向原審法院聲請定其應執行之刑，其中如附表編號2所示之罪曾經原審法院以114年度金訴字第1677號判決應執行有期徒刑1年6月確定；如附表編號3所示之罪曾經原審法院以114年度金訴字第3864號判決應執行有期徒刑2年確定，有附表所示各該判決書及法院前案紀錄表等在卷可稽，經原審法院審核卷證結果，認其聲請為正當，就抗告人所犯如附表所示各罪，裁定其應執行刑為有期徒刑4年，係在抗告人本件各宣告刑中刑期最長之有期徒刑1年3月以上，各刑之合併刑期（有期徒刑15年8月）以下，且未逾越前定之執行刑加計之執行現況總和（4年2月，計算式：8月+1年6月+2年＝4年2月），即合於法律規定之外部性界限及內部性界限。從形式上觀察，要屬事實審法院職權之合法行使，本院經核尚無違誤，且原裁定酌定之刑尚稱妥適，亦難謂有何輕重失當之處，並已本於恤刑理念給予適度之刑罰折扣，堪認與法律授予裁量權之目的無違。
㈡且本院綜合審酌抗告人所犯各罪均為詐欺罪、時間間隔未逾1
月（所犯各罪係在113年12月至114年1月間所犯)、法益侵害程度，犯罪人格特質、矯治教化之必要程度等事項，以及抗告人所反映出之人格特性、刑罰暨定應執行刑之規範目的與整體非難評價等面向，亦認原裁定就自由裁量之行使，並無明顯違反公平、比例及罪刑相當原則之情形。抗告意旨並未具體指摘原裁定究有何違法或不當之情形，抗告無理由，應予駁回。至抗告人請求本院將其未經檢察官聲請定應執行刑之上揭另案，與本件附表所示罪刑合併定應執行刑部分，依法無從審酌，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊
法 官 李進清法 官 葉明松以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於收受送達後10日內向本院提出再抗告書狀(須附繕本)。
書記官 林玉惠中 華 民 國 115 年 7 月 30 日【附表】編號 1 2 3 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑8月 有期徒刑9月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年3月(3次) 有期徒刑1年2月(6次) 有期徒刑1年1月 犯罪日期 114年1月1日 113年12月26日至 113年12月28日 113年12月25日至 113年12月30日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢114年度偵字第2963號 臺中地檢113年度偵字第61592號等 臺中地檢114年度偵字第24568號等 最後 事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 114年度金訴字第778號 114年度金訴字第1677號 114年度金訴字第3864號 判決日期 114年4月24日 114年9月24日 114年12月18日 確定 判決 法院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案號 114年度金訴字第778號 114年度金訴字第1677號 114年度金訴字第3864號 判 決 確定日期 114年6月9日 114年11月4日 115年1月20日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 均否 均否 均否 備註 ⒈臺中地檢114年度執字第10799號 ⒉於115年2月25日執行完畢 ⒈臺中地檢114年度執字第18139號 ⒉經原判決定應執行有期徒刑1年6月 ⒈臺中地檢115年度執字第3549號 ⒉經原判決定應執行有期徒刑2年