臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度抗字第543號抗 告 人即 受刑人 洪承暘上列抗告人即受刑人因聲請定應執行之刑案件，不服臺灣苗栗地方法院中華民國115年5月25日裁定（115年度聲字第262號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文洪承暘應於本件裁定送達之翌日起伍日內，以書狀補正其抗告理由。
理 由
一、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第407條、第408條第1項、第411條分別定有明文。
二、本件抗告人即受刑人洪承暘（下稱抗告人）因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣苗栗地方法院於民國115年5月25日所為115年度聲字第262號裁定，於115年6月18日具狀向監所長官提起抗告（抗告人誤植為刑事上訴狀），然抗告人所提書狀，僅記載請求檢察官上訴事，抗告人因偽造文書案件，經貴署以113年度偵緝字第639號起提公訴後，業經苗栗地院判決，抗告人對定其應執行之刑不服，理由後補等語，並未敘述任何抗告理由，且迄今仍未補正。爰依刑事訴訟法第411條但書之規定，裁定命抗告人於本裁定送達之翌日起5日內，以書狀補正其抗告理由，逾期不補正，駁回其抗告。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第411條但書，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第五庭 審判長法 官 張智雄以上正本證明與原本無異。不得抗告。
書記官 白孟倫中 華 民 國 115 年 7 月 31 日