臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度抗字第548號抗 告 人即 受刑 人 紀俊楠上列抗告人因聲請定應執行之刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國115年6月23日裁定（115年度聲字第1018號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人紀俊楠（下稱抗告人）因犯如原裁定附表（下稱附表）所示之罪，先後經如附表所示法院判處如附表所示之刑，均分別確定在案。檢察官聲請定其應執行刑，經審核認聲請為正當，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定其應執行刑為有期徒刑4年10月等語。
二、抗告意旨略以：抗告人所犯數罪，是於同一時間內多次犯罪，且案後均坦承犯行，犯後態度尚佳，犯罪情節尚非重大，原裁定定應執行刑有期徒刑4年10月，實屬過苛，不符合比例原則及罪刑相當原則，請考量其他法院定應執行刑之案例，予以從輕量刑，使抗告人能早日返鄉，侍奉年邁且頑疾纏身之雙親，爰提起抗告，請撤銷原裁定等語。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。又執行刑之量定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當（最高法院111年度台抗字第622號裁定意旨參照）。
四、經查：㈠本件抗告人因竊盜等數罪，經法院判處如附表所示之刑，已分別確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。嗣由臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請定其應執行之刑，原審法院經審核卷證結果，認聲請為正當，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條，裁定定其應執行刑為有期徒刑4年10月，係在各宣告有期徒刑之最長期（即8月）以上，各刑合併之刑期（即9年）以下，法定裁量空間內定應執行刑。其中如附表編號1至2所示之罪，雖曾經原審法院以113年度聲字第2970號裁定定應執行有期徒刑6月確定；編號8所示數罪，曾經新北地方法院以113年度簡上字第470號判決定應執行有期徒刑8月確定；編號9所示數罪，曾經彰化地方法院以113年度簡更一字第1號判決定應執行有期徒刑9月確定；編號12所示數罪，曾經臺中地方法院以113年度易字第1522號判決定應執行有期徒刑1年4月確定。然核原裁定除未逾越刑法第51條第5款之外部性界限外，亦低於目前執行現況之總和以下（即附表編號1至2、8、9、12所示之罪分別經定執行刑之有期徒刑6月、8月、9月、1年4月，加計其餘各罪，合計7年7月以下），並無違反內部性界限或不利益變更禁止原則，或有何明顯過重而違背比例原則或公平正義之情形，核屬法院裁量職權之適法行使，自無違誤。
㈡爰審酌抗告人所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表
所示各罪分別為竊盜罪、公共危險罪、傷害罪，斟酌其中所犯如附表編號1至3、5至13部分均為竊盜罪，侵害被害人之財產法益，犯罪類型、行為態樣、手段、動機均相同或相似，非難重複性較高；再與其中附表編號4、14、15分別為公共危險罪及傷害罪，其罪質及犯罪情節有別，兼衡法益侵害程度，犯罪人格特質、矯治教化之必要程度等事項，以及附表的犯罪時間從「111年7月29日至113年7月10日」時間將近2年之久，但是這2年中間被告曾經「於113年2月15日至113年5月9日」被羈押及執行，被告既然被關押過一段時間，就應該要警惕收斂自己，竟然在113年5月9日離開監獄後再犯附表編號1、4、7、8、10、14、15等犯罪，被告惡性不輕、所顯現法敵對意識強烈，定執行刑本來就不宜從經。又審酌抗告人於上述2年期間所反映出之人格特性、刑罰暨定應執行刑之規範目的與整體非難評價等面向，認原裁定就自由裁量之行使，並無明顯違反公平、比例及罪刑相當原則之情形。是原裁定酌定之刑尚稱妥適，亦難謂有何輕重失當之處，並已本於恤刑理念給予適度之刑罰折扣，堪認與法律授予裁量權之目的無違。
㈢至上開抗告意旨所稱考量抗告人坦承犯行、深感悔意及希望
早日返鄉，侍奉年邁雙親，請求為更輕之定執行刑等語。惟原審已經審酌刑法第57條所列之各項因素，且確定判決之宣告刑時，也已經充分斟酌在內，抗告意旨為無理由。
五、綜上所述，原審綜合審酌上開情事，就抗告人所犯上開30罪，裁定應執行有期徒刑4年10月，並無違法或不當之處。抗告意旨雖稱原審所定應執行刑對抗告人顯屬過重，有違比例原則、罪刑相當原則等語，惟本院斟酌上開情事後，認原審所定執行刑刑度應屬妥適，且相較於附表各罪之刑期總和已給予相當寬厚之恤刑利益，符合法律授予裁量權之目的，並無抗告人所稱過重或違法不當之情形，至為明確。從而，本件抗告人以上開情詞提起抗告，其抗告為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊
法 官 李進清法 官 葉明松以上正本證明與原本無異。不得再抗告。
書記官 林玉惠中 華 民 國 115 年 7 月 30 日附表：受刑人紀俊楠定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 3 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑3月 有期徒刑2月 犯罪日期 113年5月25日 113年1月29日 111年7月29日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署113年度速偵字第1995號 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第23216號等 臺灣彰化地方檢察署113年度偵字第4760號 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 113年度簡字 第1115號 113年度沙簡字 第361號 113年度簡字 第919號 判決日期 113年6月28日 113年7月3日 113年5月17日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 113年度簡字 第1115號 113年度沙簡字 第361號 113年度簡字第919號 判決確定日期 113年7月31日 113年8月6日 113年8月7日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第11699號 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第11502號 臺灣彰化地方檢察署113年度執字第5749號 編號1至2部分，經本院以113年度聲字第2970號裁定應執行有期徒刑6月編 號 4 5 6 罪 名 公共危險 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑3月 犯罪日期 113年5月25日 112年10月10日 113年6月7日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第35822號 臺灣臺中地方檢察署112年度速偵字第4284號 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第31585號 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 113年度沙交簡字 第666號 113年度簡上字 第370號 113年度簡字 第1267號 判決日期 113年9月13日 113年12月20日 113年10月25日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 113年度沙交簡字 第666號 113年度簡上字 第370號 113年度簡字 第1267號 判決確定日期 113年11月27日 113年12月20日 114年2月3日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 臺灣臺中地方檢察署114年度執字第2156號 臺灣臺中地方檢察署114年度執字第1567號 臺灣臺中地方檢察署114年度執字第5002號編 號 7 8 9 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑3月 有期徒刑2月 有期徒刑4月 有期徒刑4月（2次） 有期徒刑5月 犯罪日期 113年6月24日 113年6月13日 113年7月10日 113年7月10日 （聲請書附表誤載為113年6月13日至113年7月10日） 112年12月26日 113年2月12日 113年2月13日 （聲請書附表誤載為112年12月26日至113年2月13日） 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣雲林地方檢察署113年度偵字第7880號 臺灣新北地方檢察署113年度偵字第38941號等 臺灣彰化地方檢察署113年度偵字第3128號等 最後事實審 法 院 臺灣雲林地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣彰化地方檢察署 案 號 113年度六簡字 第287號 113年度簡上字 第470號 113年度簡更一字 第1號 判決日期 113年12月31日 114年3月27日 114年2月4日 確定判決 法 院 臺灣雲林地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 113年度六簡字 第287號 113年度簡上字 第470號 113年度簡更一字 第1號 判決確定日期 114年2月4日 114年3月27日 114年4月22日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 臺灣雲林地方檢察署114年度執字第494號 臺灣新北地方檢察署114年度執字第4615號（編號8數罪，應執行有期徒刑8月） 臺灣彰化地方檢察署114年度執字第2529號（編號9數罪，應執行有期徒刑9月）編 號 10 11 12 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑4月（2次） 有期徒刑2月 有期徒刑8月 有期徒刑2月 有期徒刑3月（4次） 有期徒刑4月（2次） 有期徒刑5月 犯罪日期 113年6月23日 113年7月5日 113年7月10日 （聲請書附表誤載為113年6月23日至113年7月10日） 112年8月2日 112年9月4日 112年9月25日 112年9月28日 112年10月12日 112年11月10日 112年10月26日 112年10月3日 112年10月22日 （聲請書附表誤載為112年9月4日至112年11月10日） 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣新北地方檢察署113年度偵字第43250號等 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第1880號等 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第1880號等 最後事實審 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 114年度審易字 第284號 113年度易字 第1522號 113年度易字 第1522號 判決日期 114年3月21日 113年12月30日 113年12月30日 確定判決 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 114年度審易字 第284號 113年度易字 第1522號 113年度易字 第1522號 判決確定日期 114年5月7日 114年5月8日 114年5月8日 是否為得易科罰金之案件 是 否 是 備 註 臺灣新北地方檢察署114年度執字第7925號 臺灣臺中地方檢察署114年度執字第8551號 臺灣臺中地方檢察署114年度執字第8550號（編號12數罪，應執行有期徒刑1年4月）編 號 13 14 15 罪 名 竊盜 傷害 公共危險 宣 告 刑 有期徒刑3月（2次） 有期徒刑4月 有期徒刑4月 有期徒刑5月 犯罪日期 113年1月21日 113年1月24日 113年2月1日 （聲請書附表誤載為113年1月21日至113年2月1日） 113年5月18日 113年6月4日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第8321號等 臺灣南投地方檢察署113年度偵字第7400號 臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第6538號（聲請書附表誤載為臺灣臺中地方檢察署114年度速偵字第6538號） 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣南投地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 113年度沙簡字 第205號 114年度投簡字 第265號 114年度沙交簡字 第353號 判決日期 113年11月6日 114年5月29日 114年6月9日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣南投地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 113年度沙簡字 第205號 114年度投簡字 第265號 114年度沙交簡字 第353號 判決確定日期 114年7月18日 （聲請書附表誤載為114年6月18日） 114年6月26日 114年7月15日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 臺灣臺中地方檢察署114年度執字第12682號 臺灣南投地方檢察署114年度執字第1710號 臺灣臺中地方檢察署114年度執字第11031號