臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度抗字第577號抗 告 人即 受刑 人 黃啓銓上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國115年5月22日裁定（115年度聲字第703號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人黃啓銓（下稱抗告人）因犯如原裁定附表（下稱附表）所示之罪，先後經如附表所示法院判處如附表所示之刑，均分別確定在案。檢察官聲請定其應執行刑，經審核認聲請為正當，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第41條第1項、第8項、第53條、第51條第5款，裁定定其應執行刑為有期徒刑9月，如易科罰金，以新臺幣 1000元折算1日等語。
二、抗告意旨略以：抗告人於所犯違反洗錢防制法罪，也是受害者。抗告人年歲已大近70歲，無生產能力，靠撿資源回收過生活，單身，現租房子，吃飯都成問題，生活陷於困境，須有善心人士幫助才能過活，又患有糖尿病及攝護腺疾病，活得很累。抗告人無力一次給付易科罰金，請體恤抗告人生活困境，給予分期給付易科罰金之機會，並減輕定刑，爰提起抗告等語。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。又執行刑之量定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當（最高法院111年度台抗字第622號裁定意旨參照）。
四、經查：㈠抗告人所犯如原裁定附表所示之罪，先後經臺灣彰化地方法院判處如原裁定附表所示之刑，均經分別確定，嗣經檢察官向原審法院聲請定其應執行之刑，有附表所示各該判決書及法院前案紀錄表等在卷可稽，經原審法院審核卷證結果，認其聲請為正當，就抗告人所犯如附表所示各罪，在抗告人本件各宣告刑中刑期最長之有期徒刑6月以上，各刑之合併刑期（有期徒刑10月）以下，充分考量後裁定其應執行刑為有期徒刑9月，其定刑自屬合法。
㈡抗告人所犯各罪分別為洗錢防制法、侵占等罪，係交付其金
融帳戶予詐欺集團使用，幫助詐欺集團將詐騙贓款製造金流斷點，使詐欺集團因而獲得犯罪所得，或係侵占他人財物，均屬侵害他人財產法益，時間間隔1年餘（民國112年9月6日至113年10月間所犯），其罪質及犯罪情節有別，犯罪時間亦不相同，彼此獨立程度較高。原審在定其應執行刑時，已經一併衡酌抗告人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、犯罪時間間隔、侵犯法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑、比例原則及罪刑相當原則等情，而為整體綜合考量後，定其應執行刑為有期徒刑9月，經核並未逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，裁量之刑度亦已相當減輕，符合法律授與裁量之恤刑目的，更與內部界限無違，兼衡法益侵害程度，犯罪人格特質、矯治教化之必要程度等事項，以及抗告人所反映出之人格特性、刑罰暨定應執行刑之規範目的與整體非難評價等面向，亦認原裁定就自由裁量之行使，並無明顯違反公平、比例及罪刑相當原則之情形。
㈢至上開抗告意旨所稱考量抗告人之工作及生活狀況，請求為
更輕之定執行刑等語。惟原審已經審酌刑法第57條所列之各項因素，且確定判決判之宣告刑時，也已經充分斟酌在內；抗告意旨另主張分期繳納易科罰金，惟是否准予抗告人易科罰金及是否准許分期繳納之問題，屬於檢察官執行刑罰時之裁量權，亦不能執此指摘原裁定不當，抗告意旨為無理由。
五、綜上所述，原審綜合審酌上開情事，就抗告人所犯上開2罪，裁定應執行有期徒刑9月，並無違法或不當之處。本院斟酌上開情事後，認原審所定執行刑刑度應屬妥適，且相較於附表各罪之刑期總和已給予相當寬厚之恤刑利益，符合法律授予裁量權之目的，並無量刑過重或違法不當之情形，至為明確。從而，本件抗告人以上開情詞提起抗告，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊
法 官 許月馨法 官 葉明松以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於收受送達後10日內向本院提出再抗告書狀(須附繕本)。
書記官 黃嫀文中 華 民 國 115 年 8 月 20 日附表：受刑人黃啓銓定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 罪 名 洗錢防制法 侵占 宣 告 刑 有期徒刑4月 併科罰金新臺幣2萬元 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 113年10月2日至同年月11日 112年9月6日起至113年10月間 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第9170號 臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第20998號 最 後事實審 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 114年度金簡上字第60號 114年度易字第1903號 判決日期 114年12月29日 115年1月28日 確 定判 決 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 114年度金簡上字第60號 114年度易字第1903號 判 決確定日期 114年12月29日 115年3月17日 備註 臺灣彰化地方檢察署115年度執字第2251號 臺灣彰化地方檢察署115年度執字第2538號