臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度抗字第511號抗 告 人即受扣押人 樊語宸上列抗告人即受扣押人因違反商業會計法等案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國115年4月28日扣押財產之裁定（115年度聲扣字第20號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告人即受扣押人樊語宸（下稱抗告人）抗告意旨略以：原裁定附表編號13、14之抗告人名下金融帳戶與本件犯罪無涉，不應做為扣押客體，無扣押之必要。其中附表編號13之玉山商業銀行股份有限公司000000000000帳戶（此處應為誤載，應更正為0000000000000帳戶）内所有之日幣150萬5,044元，係抗告人受友人委託前往日本代購商品所交付之費用，實際上並非抗告人所有，因係第三人所有之財產，亦非犯罪所獲致之利益，而無扣押之必要；附表編號14之玉山商業銀行股份有限公司0000000000000帳戶内所有之新臺幣（下同）1035萬9547元（抗告狀誤載為000000000元），則係抗告人父親之遺產，已規劃家族用途，非抗告人得自由運用，故非抗告人一人所有，就此部分亦認無扣押之必要，應予撤銷等語。
二、按任何人均不得保有犯罪所得，此為普世價值之基本法律原則，是以犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪行為人以外之自然人，明知他人違法行為而取得，或因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得犯罪所得者，亦同；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1定有明文。為避免不法犯罪所得未能及時有效保全，使犯罪嫌疑人或第三人得以將其藏匿或移轉，致日後縱使判決諭知沒收及追徵，亦無從實現，造成偵查、審判作為枉然，無法實現前揭普世價值之目的，刑事訴訟法第133條第1項、第2項規定：「可為證據或得沒收之物，得扣押之。為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產。」上開犯罪所得沒收或追徵執行之保全扣押，係有效剝奪不法利得之手段，具有遏抑犯罪之一般及特別預防效果。刑事審判程序，在確定刑罰權之有無及其範圍；而扣押則屬保全程序，係為保全將來沒收、追徵之目的，禁止犯罪嫌疑人或第三人處分其財產所實施之強制處分，兩者性質有別。保全扣押裁定，係一項暫時之保全執行名義，效果僅止於財產之禁止處分，尚非永久剝奪，目的乃在於確保實體判決之將來執行，其屬不法利得剝奪之程序事項規定，以自由證明為已足，並非須經嚴格證明之犯罪實體審究（最高法院111年度台抗字第291號裁定意旨參照）。至於犯罪嫌疑人是否成立犯罪，乃日後本案實體上判斷之問題，兩者所需證明之程度不同。扣押與否之審查，僅需經釋明有相當具體事由，足以令人相信犯罪嫌疑人於未來恐有追徵困難或脫產之可能時，即有實施扣押處分之必要，而得裁定扣押相關財產。後者，即認定犯罪事實所依憑證據，需經過嚴格證明之程序，達致無合理懷疑程度始得採用。保全扣押具有干預人民財產權之性質，為避免過度扣押而侵害義務人之財產權，就義務人責任財產之暫時扣押範圍，固應遵守比例原則，始與酌量扣押之旨無違；然事實審法院倘已依卷內資料，綜合審酌應沒收之不法利得數額（應追徵之價額）、扣押財產之狀況、經濟價值及保全利益等情，而為合目的性之裁量，足認與比例原則無違者，即屬事實審法院本於職權所為之適法裁量，尚難指為違法（最高法院111年度台抗字第890號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠抗告人涉嫌賭博、洗錢防制法及商業會計法等案件，犯罪嫌
疑重大，並因有相當之犯罪所得，經內政部警政署刑事警察局（下稱聲請人）報請檢察官許可後，提出聲請書暨所附相關卷證資料（基於偵查不公開，爰不於此詳細載明），向原審聲請扣押如附表所示之財產，經原審裁定准予扣押等情，有原裁定附卷可稽，先此敘明。
㈡依聲請人扣押裁定聲請書所附相關卷證內容，就抗告人涉嫌
商業會計法等罪嫌，且犯罪所得合計高達131億8,655萬餘元一節，已為相當之釋明。參諸卷內事證可知，抗告人為本案娛樂城集團核心幹部林長基之配偶，亦曾擔任本案相關公司之大額通貨交易代交易人，而扣案共犯之手機記事本中記載抗告人為本案RG富遊娛樂城幹部，且抗告人及其母李玉雯確有自本案受扣押人之一龍奕企業有限公司（代表人為抗告人之配偶林長基）分別領有薪資所得227萬餘元、108萬餘元，其名下申設之數金融帳戶有多筆不明金流款項出入，堪認抗告人參與本案程度非輕。復考量本案不法犯罪所得金額甚鉅，涉及金流龐雜，是類犯罪常見移轉、分層以製造金流斷點，規避金融機構大額轉帳之洗錢管控機制，意圖掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質、來源及去向之情形，審酌金融帳戶內之存款極具變現性及易於移轉或處分等特性，抗告人之配偶林長基又自114年11月24日即出境前往柬埔寨，迄今逾半年均未返回，足以令人相信未來恐有追徵困難或脫產之高度可能，衡量保全之利益及對抗告人財產權之侵害程度，自有予以扣押以保全證據及確保日後沒收、追徵之必要。
㈢抗告人雖執前詞提起抗告。惟依據上開卷證資料，已足勾稽
附表編號13、14所示金融帳戶內之款項與抗告人所涉犯行有密切關聯性，將來非無沒收可能，原裁定准予扣押者又無逾越犯罪所得範疇，難認與比例原則有違。抗告意旨空言所稱非屬本案犯罪所得，然未提出適合之佐證以為釋明，尚無可採。㈣綜上所述，原審經依聲請人所提各項事證綜合判斷，認合於
法定程序，且有相當理由足認抗告人涉犯上開罪嫌，日後刑事判決有對其諭知沒收犯罪所得及於不能沒收時追徵之可能性，為保全對犯罪所得之追徵，復斟酌聲請人聲請扣押如附表所示財物之總價值，裁定准許扣押抗告人所有如附表編號
13、14所示之金融帳戶，並非無據，且其目的與手段間之衡量，與比例原則尚無扞格，即無違法或不當可言。抗告人執前詞提起抗告，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
刑事第七庭 審判長法 官 郭瑞祥
法 官 陳玉聰法 官 胡宜如以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 鄭淑英中 華 民 國 115 年 7 月 22 日【附表】編號 銀行名稱 銀行代號 帳號 戶名 查詢餘額(元) 換算新臺幣 4/23匯率(元) 1 合作金庫 006 0000000000000 廖長庚 4,522,111 4,522,111 2 國泰世華 013 000000000000 廖長庚 1,335,082 1,35,082 3 台灣企銀 050 00000000000 廖長庚 3,297,873 3,297,873 4 聯邦商銀 803 000000000000 廖長庚 930,074 930,074 5 永豐商銀 807 00000000000000 廖長庚 1,110,172 1,110,172 6 星展商銀 810 0000000000 廖長庚 1,341 1,341 7 中國信託 822 000000000000 廖長庚 3,522,189 3,522,189 8 中國信託 822 000000000000 林長基 433,091 433,091 9 國泰世華 013 000000000000 林長基 3,633 3,633 10 中國信託 822 000000000000 樊語宸 233,389 233,389 11 國泰世華 013 000000000000 樊語宸 3,489,684 3,489,684 12 國泰世華 013 000000000000 樊語宸 美金 1,114.6元 35,132 13 玉山商銀 808 0000000000000 樊語宸 日幣 1,505,044元 301,008 14 玉山商銀 808 0000000000000 樊語宸 10,359,547 10,359,547 15 國泰世華 013 000000000000 盧映融 97,793 97,793 16 中華郵政 700 00000000000000 盧映融 83,164 83,164 17 永豐商銀 807 00000000000000 盧映融 35,200 35,200 18 合作金庫 006 0000000000000 盧映融 710,484 710,484 19 合作金庫 006 0000000000000 林春桃 6,232 6,232 20 合作金庫 006 0000000000000 林春桃 15,288,232 15,288,232 21 土地銀行 005 000000000000 林春桃 610,455 610,455 22 台灣企銀 050 00000000000 林春桃 6,927,488 6,927,488 23 台灣企銀 050 00000000000 林春桃 43,370 43,370 24 台灣企銀 050 00000000000 林春桃 1,239,023 1,239,023 25 中華郵政 700 00000000000000 林春桃 4,560,659 4560,659 26 中國信託 822 000000000000 蕭宇荃 59,387 59,387 27 中國信託 822 000000000000 游琮閔 11,395,964 11,395,964 28 國泰世華 013 000000000000 游琮閔 美金 2,667.07元 84,066 29 國泰世華 013 000000000000 游琮閔 37,509,393 37,509,393 30 星展商銀 810 0000000000 游琮閔 12,684 12,684 31 第一銀行 007 00000000000 游琮閔 2,457 2,457 32 台灣企銀 050 00000000000 精銳國際實業有限公司 7,789 7,789 33 合作金庫 006 0000000000000 精銳國際實業有限公司 1,137,459 1,137,459 34 聯邦商銀 803 000000000000 精銳國際實業有限公司 190,945 190,945 35 台灣企銀 050 00000000000 龍奕企業有限公司 124,628 124,628 36 第一銀行 007 00000000000 龍奕企業有限公司 136,535 136,535 37 國泰世華 013 000000000000 龍奕企業有限公司 2,723 2,723 38 台灣企銀 050 00000000000 創悅投資有限公司 12,059,283 12,059,283 39 聯邦商銀 803 000000000000 艾斯尼克國際有限公司 806,138 806,138