臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度抗字第691號抗 告 人即再審聲請人 藍心恬
住○○市○區○○○路○段00巷00號0樓 之0上列抗告人即再審聲請人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國115年7月31日裁定（115年度聲再字第28號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：有罪之判決確定後，有刑事訴訟法第420條第1項各款情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審；又不受理之判決確定後，有刑事訴訟法第422條各款情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審；刑事訴訟法第420條第1項、同法第422條分別定有明文。是為受判決人之利益聲請再審者，以「有罪之判決」確定為前提；對「不受理之判決」聲請再審者，以「為受判決人之不利益」為要件。臺灣臺中地方法院108年度簡上字第228條判決主文係載「原判決撤銷。本件公訴不受理。」，對照本案聲請意旨係為受判決人之利益，就所受「不受理之判決」聲請再審，顯與上開法律要件不符，因認本案聲請無理由，自應予駁回等語。
二、抗告意旨如附件之「聲請再審抗告狀」所載。
三、受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件；法院認為聲請再審之程序違背規定者，依刑事訴訟法第433條規定，應以裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審之聲請有無理由。又為受判決人之利益聲請再審，以有罪之確定判決為限，此觀刑事訴訟法第420條第1項、第421條規定自明。又不受理之判決確定後，必須係「為受判決人之不利益」，始得依刑事訴訟法第422條聲請再審，且此項再審之聲請，依同法第428條第1項規定，以管轄法院之檢察官及自訴人為限。
四、經查：本案抗告人即再審聲請人藍心恬（下稱抗告人）係對臺灣臺中地方法院民國110年1月26日108年度簡上字第228號公訴不受理之確定判決，聲請再審。該案並非受有罪之判決，且抗告人為被告（即受判決人），既非檢察官或自訴人，亦非對其之不利益而聲請再審，依前開規定及說明，其再審之聲請自不合法。原裁定認抗告人聲請再審之程序違背規定而予以駁回，經核於法要無不合。抗告人抗告意旨仍就實體事項再為爭執，請求准予再審及諭知其無罪之判決，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
刑事第十一庭 審判長法 官 李 雅 俐
法 官 蔡 名 曜法 官 周 瑞 芬以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 華 鵲 云中 華 民 國 115 年 10 月 6 日