臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲再字第149號再審聲請人即受判決人 陳彥瑋上列再審聲請人因竊盜案件，對於本院106年度上易字第984號中華民國106年8月30日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺中地方法院106年度易字第1415號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署106年度偵字第 5282號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429 條、第433 條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。
二、經查：
(一)再審聲請人即受判決人陳彥瑋（下稱聲請人）不服本院106年度上易字第984號刑事第二審確定判決聲請再審，所提出之再審書狀僅表示其出於害怕、恐懼、疲勞詢問之警詢筆錄是否已達疲勞訊問之標準？其自白係出於不正方法。且醫療機構為公共環境，並非私人居住地，是否為公共場所？等旨，並未附具其警詢之自白非出於任意性、醫院病房並非有人居住建築物等任何足以證明再審事由存在之證據，而有違聲請再審之程序規定，惟屬得補正之事項，本院乃於民國115年7月9日裁定命聲請人應於裁定正本送達後5日內，補正再審之證據，上開本院裁定正本已於115年7月15日送達聲請人，由其本人親自收受，有本院送達證書1件在卷可稽(見本院卷第63頁)。
(二)聲請人收受上開裁定後，迄至115年7月28日止，並未依本院裁定意旨檢附符合法定再審事由之證據。揆諸上開說明，聲請人聲請再審之程序違背規定，不合法律上之程式，且未據聲請人依限補正，應予駁回。惟若聲請人確有得聲請再審之理由，且補足應檢附之證據後，仍得再行提出聲請，附此敘明。
三、按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限，刑事訴訟法第429條之2固定有明文。惟考其立法理由謂：為釐清聲請是否合法及有無理由，除聲請顯屬程序上不合法或顯無理由而應逕予駁回，例如非聲請權人聲請再審，或聲請顯有理由，而應逕予裁定開啟再審者外，原則上應賦予聲請人及其代理人到庭陳述意見之機會，並聽取檢察官及受判決人之意見，俾供法院裁斷之參考等語，足認再審之聲請程序上不合法，經法院定期間命聲請人補正，而逾期未補正者，既應以裁定駁回，自屬「顯無必要」通知聲請人到場之情形，是本案即無通知聲請人表示意見之必要。據上論結，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第一庭 審判長法 官 蔡 名 曜
法 官 鄭 永 玉法 官 林 宜 民以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳 琬 婷中 華 民 國 115 年 7 月 31 日