臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲再字第153號再審聲請人及聲明異議人即受裁定人 陳季堅上列再審聲請人即受裁定人不服本院中華民國115年6月18日115年度抗字第451號駁回抗告之確定裁定，聲請再審及聲明異議，本院裁定如下：
主 文再審之聲請及聲明異議均駁回。
理 由
一、按再審制度係就確定判決認定事實錯誤而設之特別救濟程序，是聲請再審之客體（即對象）以確定之實體判決為限，至已確定之裁定，不得為再審之對象，此觀刑事訴訟法第420條至第422條規定之意旨即明。又得否作為聲請再審之客體，應屬法院首應調查、審認之事項；若聲請再審之對象並非具有實體確定力之判決，即屬聲請再審之程序違背規定，依刑事訴訟法第433條規定，法院應以裁定駁回之（最高法院110年度台抗字第19號、111年度台抗字第1200號裁定意旨參照）。再依刑事訴訟法第484條所定之聲明異議事項，係指受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。
二、經查：⑴聲請再審部分：本案依再審聲請人及聲明異議人即受裁定人
陳季堅（下稱聲請人）所提民事聲請再審（兼聲明異議）狀所載，其係對本院115年度抗字第451號刑事確定裁定聲請再審，惟得聲請再審之對象，以確定之實體「判決」為限，上開裁定既非確定之實體判決，揆諸前揭說明，其聲請再審之程序，自屬違背規定，而為不合法，且無可補正，應予駁回。本院亦無庸依刑事訴訟法第429條之2前段規定通知聲請人到場聽取意見之必要。
三、聲明異議部分：聲請人並非有罪判決確定之受刑人，更非對於檢察官之執行指揮有何指摘，而是針對本院115年度抗字第451號之確定裁定有所爭執而聲明異議，其聲明異議難謂合法，亦應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433條前段、第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明
法 官 邱 顯 祥法 官 廖 慧 娟以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林 賢 慧中 華 民 國 115 年 7 月 31 日