臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲再字第135號再審聲請人即受判決人 李翊銓上列再審聲請人即受判決人因違反組織犯罪條例等案件，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第426條第1項、第429條分別定有明文。
又所謂原審法院，指審理事實之法院而言，上訴於第二審既經撤回，與未上訴同，嗣後聲請再審，應屬第一審法院管轄。
二、本件再審聲請人即受判決人李翊銓（下稱聲請人）於民國115年6月4日提出刑事抗告再審狀，分別對於本院114年度金上訴字第2181號、114年度金上訴字第2316號案件表示不服，並請求本院重新再審云云。惟查：
㈠聲請人所稱本院114年度金上訴字第2181號案件，係聲請人因
違反組織犯罪條例等案件，經臺灣苗栗地方法院以114年度訴字第608號刑事判決判處有期徒刑1年2月，併科罰金新臺幣12萬元，聲請人不服向本院提起上訴，本院以114年度金上訴字第2181號案審理，嗣經聲請人於114年11月14日撤回上訴確定，有該刑事判決、法院前案紀錄表、司法院裁判書系統-法官版-裁判書查詢結果列印在卷可稽。揆諸前開說明，聲請人就該案件聲請再審之對象，應為最後事實審之臺灣苗栗地方法院114年度訴字第608號之實體確定判決，本院自無管轄權。㈡聲請人另稱本院114年度金上訴字第2316號案，則係聲請人因
詐欺等案件，經臺灣臺中地方法院以114年度金訴字第2146號刑事判決判處有期徒刑8月，聲請人不服向本院提起上訴，本院以114年度金上訴字第2316號案審理，嗣經聲請人於114年11月28日撤回上訴確定，亦有該刑事判決、法院前案紀錄表、司法院裁判書系統-法官版-裁判書查詢結果列印在卷可稽。故聲請人就此案件聲請再審之對象，應為最後事實審之臺灣臺中地方法院114年度金訴字第2146號之實體確定判決，本院同樣無管轄權。㈢綜上，聲請人若認對上開判決結果有提出聲請再審之必要，
自應附具各該原確定判決之繕本及證據，分別向有管轄權之臺灣苗栗地方法院、臺灣臺中地方法院聲請再審，始符合程序。從而，本件再審之聲請，顯違背程序規定，於法不合，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明
法 官 廖 慧 娟法 官 陳 淑 芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 金 珍 華中 華 民 國 115 年 6 月 24 日