臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲再字第216號再審聲請人即受判決人 陳冠璋上列再審聲請人即受判決人因家暴傷害致死案件，對於本院104年度上訴字第1236號第二審確定判決（第一審案號：臺灣苗栗地方法院103年度訴字第548號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言，倘僅泛言聲請再審，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。
二、經查：本件再審聲請人即受判決人陳冠璋（下稱再審聲請人）向本院聲請再審，並提出臺灣苗栗地方法院103年度訴字第548號判決，惟核其真意，應係針對本院104年度上訴字第1236號刑事確定判決提起再審，然所提書狀並未附具原確定判決之繕本，或釋明無法提出之正當理由，有其提出之再審陳情狀在卷可參。又觀其聲請意旨僅以：因苗栗地方法院無罪證判刑8年8個月，故而陳情再審，如還是無罪證，望還其清白等語，並未具體敘明究竟有何該當刑事訴訟法第420條所列舉之再審原因及具體事實，亦未附具足以證明再審事由存在之證據，有違聲請再審之程序規定，但屬得補正之事項，本院乃於民國115年10月5日裁定命再審聲請人應於該裁定送達後5日內，補正原確定判決之繕本或釋明無法提出而請求本院調取之正當理由，並補正再審之具體理由及證據，該裁定正本已於同年月8日送達其住所地，由其本人收受，此有本院裁定書、送達證書在卷可稽（見本院卷第51至53頁）。而再審聲請人收受該裁定後，雖於同年月14日提出另份再審陳情狀，惟上開書狀僅重申本案無相關證據證明再審聲請人犯罪，並表示無從提出再審之證據等語，仍未附具原確定判決之繕本，或釋明無法提出而請求本院調取之正當理由，亦未敘明再審之具體理由，復未提出任何足以證明再審事由存在之證據，依首揭說明，本件聲請再審之程序違背規定，且未據再審聲請人依限補正，不合法律上之程式，應予駁回。又本件再審聲請程序上既不合法，而應予駁回，顯無必要再通知再審聲請人到場陳述意見，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
刑事第六庭 審判長法 官 王 邁 揚
法 官 鍾 貴 堯法 官 廖 素 琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 賴 玉 芬中 華 民 國 115 年 10 月 20 日