臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲再字第238號再審聲請人即受判決人 陳泉津上列聲請人因違反洗錢防制法案件，對於本院115年度金上訴字第114號中華民國115年1月12日第二審確定判決（第一審案號：
臺灣彰化地方法院114年度金訴字第326號；起訴案號：臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第4703、6812號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨略以：法院於證據採用取捨及事實認定方面，有諸多理由不備之違法，爰聲請再審等語。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第433條定有明文。又再審係對於實體上之確定判決聲請救濟之方法，對於程序上之判決要無再審可言。經下級審判決後，雖提起上訴，但因上訴不合法經程序判決駁回確定者，因上級審並未涉及實體上裁判，仍以原下級審法院之判決為實體確定判決，如聲請再審，應以該下級審之確定判決為對象，向該下級審法院為之，始為正辦（最高法院94年度台抗字第27號裁定意旨參照）。
三、經查，再審聲請人即受判決人陳泉津（下稱再審聲請人）因違反洗錢防制法案件，經臺灣彰化地方法院114年度金訴字第326號判決判處有期徒刑1年，併科罰金新臺幣10萬元。再審聲請人不服，提起上訴，惟因逾期，經本院115年度金上訴字第114號駁回其上訴確定在案，有上開判決書、法院前案紀錄表在卷可稽。是本件實體判決法院為臺灣彰化地方法院，再審聲請人誤向本院提出聲請，即有違誤，其聲請再審之程序自屬不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
又本件聲請再審之程序既有上述違背規定之處，由形式上觀之即不合法，且無從補正，自無依刑事訴訟法第429條之2規定，通知聲請人到場陳述並聽取其意見之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第六庭 審判長法 官 王 邁 揚
法 官 許 冰 芬法 官 鍾 貴 堯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 林 德 芬中 華 民 國 115 年 11 月 5 日