臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲再字第71號再審聲請人即受判決人 徐耀發上列再審聲請人即受判決人因違反公司法等案件，對於本院110年度上訴字第760號中華民國110年6月3日第二審確定判決（第三審案號：最高法院110年度台上字第5618號；第一審案號：臺灣苗栗地方法院109年度訴字第433號，起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署107年度偵字第5235號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、本件再審聲請人即受判決人徐耀發（下稱聲請人）聲請再審意旨：詳如後附「台灣高等法院台中分院刑事判決再審告訴理由狀」（本院於民國115年3月6日收狀，下稱再審理由狀一，如附件一所示）、「台灣高等法院台中分院刑事判決再審告訴理由狀」（本院於115年3月24日收狀，下稱再審理由狀二，如附件二所示）、「台灣高等法院台中分院刑事判決再審告訴理由狀《並呈最高檢察署檢察總長非常上訴告訴理由狀》」（本院於115年4月17日收狀，下稱再審理由狀三，如附件三所示）。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之法官有第421條第1項第5款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之，刑事訴訟法第426條第1項、第3項定有明文。又再審係為確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程序，是聲請再審之對象應為「確定之實體判決」。本件聲請人前因違反公司法等案件，經臺灣苗栗地方法院於110年1月28日以109年度訴字第433號判處有期徒刑6月（得易科罰金），緩刑2年，並自判決確定之日起6個月內支付公庫新臺幣（下同）10萬元，上訴後，由本院於110年6月3日以110年度上訴字第760號判決將原判決撤銷，改判處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日，緩刑2年，並自判決確定之日起6個月內支付公庫10萬元；再上訴後，經最高法院於110年10月21日以110年度台上字第5618號判決上駁回確定，有聲請人之法院前案紀錄表及本院110年度上訴字第760號刑事判決書各1份在卷可稽。
是依刑事訴訟法第426條第1項規定，聲請人對本院110年度上訴字第760號刑事確定判決（下稱原確定判決）聲請再審，因本院為作成實體確定判決之法院，而為本件再審之管轄法院。
三、次按得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定且無可補正時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條前段規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，並聲請符合法定程式，始能進而審究其再審有無理由（最高法院110年度台抗字第800號裁定意旨參照）。再按經法院認無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434條第3項、第433條前段分別定有明文。而上開「同一原因」聲請再審之禁止，係指「同一事實原因」之謂，此應就重行聲請再審主張之事由及所提證據（含證據方法及證據資料），與前經實體裁定駁回之聲請是否一致加以判斷。實質相同之事由與證據，不因聲請意旨陳以不同之說詞或論點，即謂並非同一事實原因，若前後二次聲請再審之原因事實以及其所提出之證據方法相一致者，即屬同一事實之原因，自不許其更以同一原因聲請再審（最高法院最高法院110年度台抗字第1761號、110年度台抗字第1957號裁定意旨參照）。末按刑事訴訟法第5編「再審」之規定，乃為了排除「確定判決」認定事實違誤所設之非常救濟途徑，因此，再審之對象應僅限於有罪、無罪、免訴或不受理之「判決」，此觀刑事訴訟法第420條至第422條之規定自明。而「確定之裁定」並無準用上開再審之規定，是對於「確定之裁定」，除得依刑事訴訟法相關程序救濟外，均不得為再審之對象（最高法院107年度台抗字第942號刑事裁定參照）。
四、經查：㈠原確定判決依憑聲請人之供述、證人范信鑾之證述及卷附經
濟部100年9月30日經授中字第10032582810號函、發耀興業有限公司設立登記申請書、章程、股東同意書、建物所有權人同意書、稅籍資料、發耀公司設立登記資本額查核報告書、股東繳納現金股款明細表、合作金庫銀行頭份分行戶名為發耀公司籌備處帳戶存摺影本、發耀公司資產負債表、委託書、有限公司設立登記表、合作金庫銀行新開戶建檔登錄單、發耀公司帳戶歷史交易明細查詢結果、臺灣銀行頭份分行帳號000000000000000號帳戶存摺內頁、法務部調查局中部地區機動工作站108年5月1日調振法字第10875518310號函及所附存摺存款歷史明細批次查詢、臺灣銀行取款憑條、匯款申請書代傳票、轉帳收入傳票、現金支出傳票、聲請人所有之臺灣中小企業銀行中壢分行帳號00000000000000號帳戶客戶基本資料、活期存款交易明細等證據資料，認聲請人共同犯有公司法第9條第1項前段之未繳納股款罪、商業會計法第71條第5款之利用不正方法致使財務報表發生不實結果罪及刑法第214條之使公務員登載不實罪，依想像競合犯，而從一較重之公司法第9條第1項前段之未繳納股款罪處斷，已詳敘其調查、取捨證據之結果，及憑以認定犯罪事實之心證理由，並無違背一般經驗法則及論理法則之情事，且與卷內事證相符，業據本院職權調取原確定判決案件之數位卷檔案核閱，並無不合。
㈡聲請人對本院110年度上訴字第760號確定判決聲請再審，聲
請不合法聲請人於再審理由狀一、再審理由狀二（詳如附件一、二所示）稱：①聲請人為發耀興業有限公司之董事，屬公司法第8條第1項所定之公司負責人，但100年9月22日案發時，該公司並不存在，並未設立登記，原判決所憑之證物已證明為偽造或變造；②聲請人係於100年9月22日委任「設址在苗栗縣○○鎮○○路000號之貞信會計事務所」辦理公司工商設立登記事宜，並非原判決所指102年以後所設立「設址在苗栗縣○○鎮○○路000號之貞信記帳及報稅代理業事務所」；③聲請人係委任貞信會計記帳事務所負責人范信鑾辦理工商公司登記，並非與貞信會計記帳事務所人員共同辦理公司登記事宜；④臺灣苗栗地方檢察署檢察官彭郁清、證人范信鑾等偽證誣告等情，並提出臺灣臺北地方檢察署113年賠議字第8號決定書、最高法院113年度台抗字1824號刑事裁定書、聲請人100年度綜合所得稅BAN給付清單、發耀興業有限公司100年度所得表及各類所得扣繳暨免扣繳憑單等資料，主張發現新事實新事證，有刑事訴訟法第420條第1項第1至3款情形而聲請再審。
經本院詳核聲請人上開卷證後，認聲請人曾以上開聲請再審意旨之相同情節及證據資料，分別援引刑事訴訟法第420條第1項第6款、刑事訴訟法第420條第1項第1至3款作為聲請再審之原因，向本院聲請再審，經本院審酌後，認與得為再審之理由不相符，而分別以112年度聲再字第111號裁定（最高法院112年度台抗字第1712號裁定抗告駁回）、113年度聲再字第22號裁定（最高法院113年度台抗字第1056號裁定抗告駁回）、113年度聲再字第107號裁定（最高法院113年度台抗字第1824號裁定抗告駁回）、113年度聲再字第240號裁定（最高法院114年度台抗字第165號裁定抗告駁回）、114年度聲再字第202號裁定（最高法院114年度台抗字第2359號裁定抗告駁回）、114年度聲再字第257號裁定（最高法院115年度台抗字第203號裁定抗告駁回）認聲請人此部分之聲請為無理由或不合法，而駁回其再審聲請確定在案，有各該刑事裁定及法院前案紀錄表附卷可查，本件聲請再審意旨雖文字敘述稍有異，但其實質內容則屬相同，茲聲請人以同一原因事實及證據方法，再次舖陳前所主張之內容，重行向本院聲請再審，參諸前揭規定及說明，難認合法，且無可補正，應予駁回。㈢聲請人對臺灣苗栗地方法院112年度撤緩字第9號裁定、本院1
12年度抗字第304號裁定聲請再審，聲請不合法查本案判決（即本院110年度上訴字第760號刑事判決）確定後，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以110年度執緩字第106號指揮執行，因聲請人未遵期依緩刑條件向公庫支付10萬元，檢察官乃向臺灣苗栗地方法院聲請撤銷聲請人緩刑之宣告，經臺灣苗栗地方法院以112年度撤緩字第9號裁定，撤銷聲請人之緩刑宣告，聲請人抗告後，再經本院以112年度抗字第304號裁定駁回抗告，並於112年4月12日確定，有上開2份裁定在卷足憑。聲請人於再審理由狀二、再審理由狀三（詳如附件二、三所示）載稱對臺灣苗栗地方法院112年度撤緩字第9號裁定、本院112年度抗字第304號裁定提再審告訴等語，係以前揭確定裁定為對象向本院聲請再審，依上開規定及說明，其聲請再審之程序顯屬違背規定，且無從補正，應予駁回。㈣聲請人另於聲請再審理由狀一、二、三（詳如附件一、二、
三所示）主張臺灣苗栗地方檢察署檢察官偽造事證、非法起訴，請求國家賠償，並於聲請再審理由狀三（詳如附件三所示）主張原確定判決明確違背法令，並得請求最高檢察署檢察總長提起非常上訴等語。然本院並非受理國家賠償或非常上訴之機關，聲請人此部分載敘，核與本案再審無涉，併此敘明。
五、聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。此所稱「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回，刑事訴訟法第429條之2、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第177條之4分別定有明文。本件再審之聲請，程序上顯不合法且無可補正，業如前述，自無通知聲請人到場陳述意見及聽取檢察官意見之必要，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張意聰
法 官 林清鈞法 官 蘇品樺以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 張捷菡中 華 民 國 115 年 4 月 28 日附件一：再審理由狀一附件二：再審理由狀二附件三：再審理由狀三