臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第1614號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 曾永隆上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第1076號），本院裁定如下：
主 文曾永隆因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人曾永隆（下稱受刑人）因詐欺等數罪，先後經判處如附表所示之刑確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均已確定，且附表編號2所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日即民國114年11月4日前所犯，有各該判決書及法院前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第9-53頁）。本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請人聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。又本院依刑事訴訟法第477條第3項規定，檢送聲請書及附表影本通知受刑人陳述意見，惟受刑人迄今未表示意見，有本院函（稿）、送達證書、本院公示送達公告及公示送達證書存卷可參（見本院卷第57-67頁）。
四、爰審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示各罪，均為詐欺罪，罪名、罪質及犯罪類型相同，犯罪時間分別為114年4月21日、22日，時間密接，各罪間責任非難重複之程度較高；兼衡數罪併罰定應執行刑之目的，在避免對複數犯罪為重複或過度之評價，刑罰對受刑人所生痛苦程度隨刑期而遞增，矯正、嚇阻之邊際效用則隨刑期而遞減，暨受刑人經通知未表示意見等一切情狀，為充分而不過度之綜合評價，於各刑中之最長期（有期徒刑1年10月）以上、各刑合併之刑期（有期徒刑2年9月）以下之範圍內，依限制加重原則，酌定其應執行刑如主文所示。
五、受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖已執行完畢，惟與附表編號2所示之罪既合於數罪併罰之要件，仍應定其應執行之刑，已執行部分則由檢察官於指揮執行時扣除，併予敘明。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊 文 廣
法 官 林 源 森法 官 廖 健 男以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 羅 羽 涵中 華 民 國 115 年 10 月 27 日附表：受刑人曾永隆定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 （以下空白） 罪 名 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑11月 有期徒刑1年10月 犯 罪 日 期 114年4月22日 114年4月21日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 台中地檢114年度偵字第21103號 台中地檢114年度偵字第7052號 最後事實審 法 院 中高分院 中高分院 案 號 114年度金上訴字第1836號 （聲請書誤植為: 115年度金上訴字第1836號，予以更正） 115年度金上訴字第1208號 判 決 日 期 114年10月8日 115年6月24日 確定判決 法 院 中高分院 中高分院 案 號 114年度金上訴字第1836號 （聲請書誤植為: 115年度金上訴字第1836號，予以更正） 115年度金上訴字第1208號 判決確定日期 114年11月4日 115年8月1日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 均否 均否 備 註 台中地檢114年度執字第17295號 南投地檢115年度執字第2008號 115年3月31日出監執畢