臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第1628號聲 請 人即 被 告 謝政達
上列聲請人即被告因加重詐欺等案件（115年度上訴字第1062號）聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告謝政達（下稱被告）聲請意旨略以：被告犯後自白坦承犯行，有悔過之心，於二審與被害人達成和解並給付，原審對被告判處有期徒刑1年1月，被告受羈押期間已將近過半刑期，請審酌上情，准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文；惟具保係羈押之替代處分，必以被告經法院羈押且現仍在押為前提。
三、經查：被告因本院115年度上訴字第1062號加重詐欺等案件，於民國115年7月14日經執行羈押，嗣於115年10月12日經臺灣彰化地方檢察署檢察官借提執行另案（施用毒品）之觀察、勒戒處分（與本案羈押同時進行），後因本院認沒有延長羈押之必要，無裁定延長羈押，故被告於115年10月13日羈押期滿後，已非本案羈押中之被告，此有本院押票、法院在監押簡列表、臺灣彰化地方檢察署①115年10月1日彰檢智春115毒偵843字第1159061200號函文、②115年10月5日彰檢智春115毒偵843、115毒偵緝73字第1159062549號函文暨所附檢察官執行指揮書（115年度觀執字第280號）在卷可稽。是以，被告迄本院裁定時，既已非本案羈押中之被告，而係另案受執行觀察、勒戒之身分，本院對其提出之具保停止羈押聲請無從再予審酌，故被告本件聲請已無任何實益，其聲請為無理由，自應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
刑事第八庭 審判長法 官 張 靜 琪
法 官 簡 婉 倫法 官 黃 玉 琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。
書記官 卓 佳 儀中 華 民 國 115 年 10 月 16 日