臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第1686號聲 請 人 楊濤上列聲請人因本院115年度上易字第502號加重竊盜等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告賴建廷竊取立言通信行店內之手機所涉加重竊盜等案件，經臺灣臺中地方法院114年度審易字第1340號判決判處罪刑，然該等手機未經該判決宣告沒收（現由本院115年度上易字第502號案件就檢察官此部分量刑上訴審理中），而聲請人為被害人立言通信行之獨資商號負責人，爰依法聲請發還未宣告沒收之扣案手機如附表一所示（下稱系爭扣押物）等語。
二、按扣押處分係為保全可為證據或得沒收之物，對其暫時占有之強制處分，若扣押物無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第142條第1項定有明文。是以，關於扣押物之發還，性質上係扣押處分之撤銷，以恢復扣押前之原狀，並非在確定扣押物實體上權利之歸屬，除係扣押「贓物」，而無第三人主張權利時，因係行為人破壞被害人之持有狀態而直接取得，不生權利關係之變動，應逕行發還予被害人之外，其發還對象應指扣押標的之所有人、持有人或保管人，此觀刑事訴訟法第139條第1項規定扣押應制作收據，付與所有人、持有人或保管人之意旨即明。而上述得先行發還被害人之「贓物」，係指犯財產罪所直接取得之財物本體，包括動產（含表彰權利之文書）及不動產，並不含物以外之財產利益。至於因贓物變得之財物（準贓物），倘已發生權利關係之變動，涉及對第三人（如買受贓物者）之權利義務關係，則不能依上述規定逕行發還予被害人。此時被害人仍需另循民事救濟途徑主張權利，尚難僅憑發還扣押物之規定而回復其損失（最高法院114年度台抗字第1691號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠被告竊取立言通信行如附表二所示手機後，意圖為自己不法
之所有，基於詐欺取財之犯意，於附表二所示之時間、地點，向附表二所示之告訴人佯稱其上開手機係正當管道取得，欲出售上開手機云云，致其等因而陷於錯誤，同意購買，而當場交付附表二所示之金額予被告，並交付上開所竊之手機（手機型號、序號詳附表二），致生損害於附表二所示之告訴人等情，經臺灣臺中地方法院以114年度審易字第1340號判決論以被告犯詐欺取財罪而判處罪刑，嗣此部分未經提起上訴等情，經本院核閱上開卷證無訛。
㈡對照卷內資料，聲請人雖確為獨資之立言通信行負責人，然
系爭扣押物既經被告施以詐術轉售給如附表二所示之張鴻恩、洪靖媛，而為其等受騙購入後經警扣案，當有第三人可主張權利，系爭扣押物已發生買受贓物之權利變動，聲請人即非系爭扣押物之所有人、持有人或保管人，依據上開說明，自不能依上開等規定逕行請求發還扣押物。
㈢從而，聲請人應另循民事途徑主張相關權利，其聲請發還系爭扣押物，於法不合，尚難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
刑事第十二庭 審判長法 官 簡 源 希
法 官 陳 葳法 官 李 昇 蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳 宜 廷
中 華 民 國 115 年 10 月 15 日附表一：
編號 手機名稱 備註 1 IPhone 16 PRO 128G金色 序號：000000000000000 洪靖媛提出，經扣案入庫【114年度保管字第6443號】 2 IPhone 16 PRO 256G原鈦色 序號：000000000000000 張鴻恩提出，經扣案入庫【114年度保管字第6443號】 3 IPhone 16 PRO 128G白色 序號：000000000000000 洪靖媛提出，經扣案入庫【114年度保管字第6443號】 4 IPhone 16 PRO MAX 512G黑色 序號：000000000000000 洪靖媛提出，經扣案入庫【114年度保管字第6443號】 5 IPhone 16 PRO MAX 512G白色 序號：000000000000000 洪靖媛提出，經扣案入庫【114年度保管字第6443號】附表二：
編號 告訴人 詐欺時間 詐欺地點 詐欺方式 手機 付款金額 (新臺幣) 1 洪靖媛 ㈠ 114年4月10日22時許 ㈡ 114年4月11日1時30分許 臺中市○區○○路0段00號 ㈠ 佯稱手機係自己續約取得 ㈡ 佯稱手機係自朋友處取得 ㈠ IPhone 16 PRO 128G金色(000000000000000)、IPhone 16 PRO 128G白色(000000000000000) ㈡ IPhone 16 PRO MAX 512G色(000000000000000)、 IPhone 16 PRO MAX 512G白色(000000000000000) （114年度保管字第6443號） ㈠4萬8000元 ㈡8萬元 2 陳麗雅 114年4月11日12時許 臺中市○區○○○街000號1樓43室 佯稱手機係自朋友處取得 IPhone 16 PRO MAX 256G黑色(000000000000000)、IPhone 16 PRO MAX 256G黑色(000000000000000)、IPhone 16 PRO MAX 512G原鈦色(000000000000000) 12萬1000元 3 蔡明裕 114年4月11日14時許 臺中市○區○○路0段000號 佯稱手機係家人續約取得 IPhone 16 PRO MAX 256G原鈦色(000000000000000)、IPhone 16 PRO MAX 256G黑色(000000000000000) 7萬5000元 4 田宇修 114年4月11日16時17分許 臺中市○區○○街00號 佯稱手機係自己續約取得 IPhone 16 PRO MAX 256G白色(000000000000000) 3萬7500元 5 張鴻恩 114年4月11日18時20分許 臺中市○○區○○路0段000號 佯稱手機係自己續約取得 IPhone 16 PRO 256G原鈦色(000000000000000) （114年度保管字第6443號） 3萬3000元