臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第1748號聲 請 人即 被 告 LAM THI QUY（中文名：林詩貴）上列聲請人即被告因恐嚇取財等案件（本院115年度上易字第726號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告A0000000001（中文名：林詩貴，下稱被告）有穩定之工作及固定居所，願意和被害人和解，被告之母親一人在臺中工作，被告想先出去把母親安置好，請讓被告以新臺幣3萬元具保，或限制出境、出海、限制住居，或向當地派出所報案，被告一收到通知會立即向法院報到等語。
二、按被告得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款定有明文。
三、經查：㈠被告因恐嚇取財等案件，前經本院訊問後，認被告涉犯刑法
第346條第1項之恐嚇取財罪、刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪，犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，非予羈押顯難進行審判、執行，有羈押之必要，裁定自115年9月17日起羈押3月在案。
㈡被告涉犯恐嚇取財等罪，經被告於原審審理及本院訊問時自
白不諱，且有卷附原審判決所載之證據在卷可證，並據原審法院於115年7月23日以115年度易字第426號判決處有期徒刑1年2月，足認被告犯罪嫌疑確屬重大。
㈢被告係越南籍之外國人士，與我國連繫因素不高，於境外有
親友及住居所而具有相當之經濟支持與生活接應管道，足認其有離境逃亡之動機及能力，有事實足認被告有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因。㈣至被告所稱其有穩定之工作及固定居所，願意和被害人和解
，其母親一人在臺中工作，想先出去把母親安置好等情形，與被告是否具備停止羈押事由及有無羈押必要性之判斷無涉，況被告並無禁止接見、通信，其非不得透過接見、通信委由他人安頓其母親或代其與被害人商談和解事宜。復查無刑事訴訟法第114條所列之各款情形。茲考量被告所為犯行，對被害人之財產及社會治安有相當危害，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公共利益及被告人身自由之私益與防禦權受限制之程度，認對被告為羈押處分屬適當、必要、合乎比例原則，無從以命被告具保、責付或限制住居、限制出境、出海、科技設備監控等侵害較小之手段替代羈押，而有羈押之必要。
四、綜上所述，被告犯罪嫌疑重大，仍有羈押之原因及必要，其聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明
法 官 邱 顯 祥法 官 黃 佳 琪以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林 賢 慧中 華 民 國 115 年 10 月 6 日