臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第1755號聲明異議人即 受刑人 劉韋進上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣嘉義地方檢察署檢察官之執行指揮（115年執更助字第217號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人劉韋進（下稱聲明異議人）前經鈞院以115年度聲字第834號刑事裁定應執行有期徒刑10年，最高法院以115年度台抗字第1210號裁定駁回聲明異議人抗告而確定，嗣經臺灣嘉義地方檢察署核發115年執更助六字第217號執行指揮書，其上載明應執行有期徒刑10年，刑期起算日為民國115年3月24日，羈押120日折抵刑期，執行期滿日為124年11月24日，然鈞院115年度聲字第834號刑事裁定附表編號1所示之罪已執行完畢，上開執行指揮書漏未扣除，重複執行，其執行之指揮顯然違法，為此聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言（最高法院102年度台抗字第1041號裁定意旨參照）。數罪併罰之案件，若數罪中之一罪或部分罪刑，已先予執行，嗣法院始依檢察官之聲請，就該數罪全部裁定合併定其應執行之刑，此時先前已執行之刑期，檢察官於執行時應予以扣除（最高法院104年度台抗字第82號刑事裁判要旨參照）。
三、經查：㈠聲明異議人因持有、販賣第三級毒品等罪，前經本院以115年
度聲字第834號裁定定應執行有期徒刑10年確定，其中附表編號1所示部分已由臺灣臺中地方檢察署114年度執字第16336號執行完畢等情，有前開裁定、被告法院前案紀錄表在卷可稽，則就聲明異議人應執行之有期徒刑10年，即應扣除已執行之有期徒刑6月甚明。
㈡聲明異議人所稱臺灣嘉義地方檢察署檢察官所核發之115年執
更助六字第217號執行指揮書未扣除已執行完畢部分等節，查執行檢察官另已核發之115年執更助六字第217號之1執行指揮書於備註欄已載明「2.註銷本署115年8月25日115年執更助六字第217號指揮書，改依本件執行，原判決均沿用。3.參與定刑之臺灣臺中地方檢察署114年度執字第16336號所處有期徒刑6月已執畢應予扣除，本件尚應行有期徒刑9年6月。」等語，且該重新核發之執行指揮書亦於115年10月12日合法送達並由聲明異議人親自簽收，有115年執更助六字第217號之1執行指揮書及送達證書在執行卷可稽，可見115年執更助六字第217號執行指揮書已註銷而改以115年執更助六字第217號之1執行，是115年執更助六字第217號執行指揮書已非檢察官之執行指揮，不得依刑事訴訟法第484條定為不當而聲明異議，其聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
刑事第八庭 審判長法 官 張靜琪
法 官 黃玉琪法 官 田德煙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 鄭淑英中 華 民 國 115 年 10 月 27 日