臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第1779號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 朱朝群上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第1165號），本院裁定如下：
主 文Ａ０２因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人Ａ０２（下稱受刑人）因妨害自由數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已明文規範第一審法院所受理一人犯數罪之案件，於第二審法院以同一判決為數個宣告刑並定應執行之刑，或因一部已先行判決確定，一部上訴經撤銷後自為判決，嗣後另以裁定定其應執行之刑時，有不利益變更禁止原則之適用。鑑於數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與罪刑相當之考量，本含有恤刑之性質，故於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院105年度台抗字第973號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件之判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。是聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。本院爰於附表所示各罪之宣告刑中最長期以上、各刑合併刑期以下之外部界限範圍內，參酌附表編號1、2所示各罪曾定之執行刑加計附表編號3所示之罪宣告刑總和之內部界限，考量附表所示各罪均為妨害自由案件，罪質及侵害法益相同，行為態樣及手段亦同，且均係參與同一詐欺暨人口販運犯罪組織集團期間所犯，犯罪時間甚為密接，其透過各罪所反映之人格特性亦無不同，各罪間之關係密切，獨立性偏低，對於侵害法益之加重效應較為有限，足認其責任非難之重複程度較高，並斟酌受刑人之年紀、其復歸社會之可能性，暨參酌受刑人對本件定應執行刑表示無意見（見本院卷第179頁）等情，兼衡罪責相當原則、刑罰經濟及恤刑之目的，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
刑事第六庭 審判長法 官 王 邁 揚
法 官 鍾 貴 堯法 官 廖 素 琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 賴 玉 芬中 華 民 國 115 年 11 月 9 日附表：受刑人Ａ０２定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 3 罪 名 妨害自由 妨害自由 妨害自由 宣 告 刑 有期徒刑10月 有期徒刑11月（2罪） 有期徒刑1年 有期徒刑1年6月（2罪） 有期徒刑1年8月 有期徒刑1年10月 有期徒刑1年8月 有期徒刑3年2月 犯 罪 日 期 111年6月底某時至111年10月6日 111年7月27日至111年8月16日 111年7月1日至111年7月29日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第37151號等 臺灣南投地方檢察署111年度偵字第8419號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第3515號等 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣南投地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 112年度上訴字第1968號 112年度訴字第85號 113年度原上訴字第42號 判決日期 112年8月29日 113年6月6日 114年8月26日 確 定 判 決 法 院 最高法院 臺灣南投地方法院 最高法院 案 號 113年度台上字第21號 112年度訴字第85號 114年度台上字第6464號 判 決 確定日期 113年1月24日 113年7月10日 115年8月13日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科罰金、 不得易服社會勞動 不得易科罰金、 不得易服社會勞動 不得易科罰金、 不得易服社會勞動 備註 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第2526號 臺灣南投地方檢察署113年度執字第1759號 臺灣臺中地方檢察署115年度執字第15122號 臺灣南投地方檢察署114年度執更字第78號（編號1至2曾定應執行有期徒刑2年10月，已執畢）