臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第18號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 陳鴻國上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：114年度執聲字第1116號），本院裁定如下：
主 文陳鴻國犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；併科罰金部分應執行罰金新臺幣壹佰貳拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳鴻國因違反商業會計法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，及依刑法第42條第6項諭知易服勞役之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，而宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，本於法定標準定其應執行之刑。參諸刑法第42條第6項規定「科罰金之裁判，應依前3項之規定，載明折算1日之額數」，明定易刑之標準，應由裁判之法院裁量並於主文內諭知。則數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條規定定其應執行之刑時，關於罰金易服勞役之折算，亦應依原確定判決所諭知之折算標準基礎定之，此為裁判確定效力之當然。而就罰金易服勞役之制度，於民國94年2月2日刑法修正公布（95年7月1日施行），增設第42條第4項「依第51條第7款所定之金額，其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之」；第5項「罰金總額折算逾1年之日數者，以罰金總額與1年之日數比例折算。依前項所定之期限，亦同」之規定，乃「數罪併罰」中，有關罰金易服勞役折算標準之比較適用，以及罰金總額折算勞役期限逾1年之折算標準，此核與刑法第42條第3項係在規範法院諭知罰金刑之「個案」所裁量之折算標準，須其所科處罰金之總額，依新臺幣（下同）1,000元、2,000元、3,000元折算結果，均逾1年之日數者，始得依刑法第42條第5項前段規定，以罰金總額與1年之日數比例折算之情形有別（最高法院107年度台非字第120號判決參照）。
三、經查：㈠受刑人陳鴻國因犯如附表所示數罪，經本院判處如附表所示
之刑，並經分別確定在案，有該刑事判決及其法院前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。復本院於裁定前已發函請受刑人於文到5日內具狀陳述意見，該函文於115年1月8日分別送達受刑人之居所即臺中市○○區○○路00巷0號、住所即苗栗縣○○鄉○○村○○00○0號，由其同居人等簽收，是本院上開函文已合法送達，惟受刑人於上開期間經過後迄未表示任何意見，有本院115年1月5日115中分堂刑竟115聲18字第00120號刑事庭函（稿）、送達證書、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單附卷（見本院卷二第791至800頁）可憑，本院已予受刑人表示意見之機會。是以，本院衡酌受刑人人格、所犯如附表所示各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，考量受刑人復歸社會之可能性，而為整體評價後，爰定應執行刑如主文所示，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。
㈡又受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，原確定判決均有併
科罰金，即各判處罰金27萬元、30萬元、30萬元、68萬元，惟所諭知易服勞役之折算標準不同，附表編號1以1,000元折算1日，勞役期限日數分別為270日、300日、300日（計算式：270,000元÷1,000元=270日、300,000元÷1,000元=300日、300,000元÷1,000元=300日），附表編號2以2,000元折算1日，勞役期限日數為340日（計算式：680,000元÷2,000元=340日），依前揭刑法第42條第4項規定，易服勞役之折算標準，以2,000元折算1日。而本件經本院定應執行併科罰金120萬元，其折算之勞役期限達600日(1,200,000元÷2,000元＝600日)，已逾1年，依前揭刑法第42條第5項規定，應諭知如易服勞役，以罰金總額與1年之日數比例折算，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第41條第1項前段、第8項、第42條第3項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
刑事第九庭 審判長法 官 石 馨 文
法 官 陳 茂 榮法 官 賴 妙 雲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 黃 湘 玲中 華 民 國 115 年 1 月 27 日