臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第1829號聲明異議人即 被 告 鄭民崇上列聲明異議人即被告因違反性侵害犯罪防治法案件，不服本院115年度上易字第245號判決，聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議人即受刑人鄭民崇（下稱聲明異議人）聲明異議意旨如附件所示之「刑事聲明異議狀」所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當
者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂諭知該裁判之法院，係指對被告之有罪判決
，於主文內宣示主刑、從刑之法院而言。所稱「檢察官執行 之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行 方法有不當等情形而言，即聲明異議人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘聲明異議人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議。準此，刑事訴訟法第484條之聲明異議之客體，其範疇應以檢察官執行之指揮為限，如對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告之程序尋求救濟。若判決業經確定，則應另行依再審或非常上訴之程序加以救濟，非得以聲明異議方式為之。
三、經查，聲明異議人於聲明異議狀中係爭執本院115年度上易字第245號刑事判決中之法律認定，以及臺中市政府之行政程序及處分，並非針對檢察官執行之指揮為其聲明異議之客體，自非得以聲明異議方式為之。本件聲請程序於法已有不合，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
刑事第四庭 審判長法 官 王 鏗 普
法 官 周 淡 怡法 官 黃 齡 玉以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 洪 玉 堂中 華 民 國 115 年 10 月 27 日