臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第1865號聲明異議人即 受刑人 蔡順堂上列聲明異議人即受刑人因竊盜等案件，對於臺灣臺中地方檢察署檢察官之執行指揮（115年度執更字第3705號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人蔡順堂（下稱聲明異議人）因中低收入，請求申請修改為1年2月有期徒刑之指揮書，因發給有期徒刑1年4月的指揮書，但聲明異議人已執行3個月等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言（最高法院102年度台抗字第1041號裁定意旨參照）。數罪併罰之案件，若數罪中之一罪或部分罪刑，已先予執行，嗣法院始依檢察官之聲請，就該數罪全部裁定合併定其應執行之刑，此時先前已執行之刑期，檢察官於執行時應予以扣除（最高法院104年度台抗字第82號刑事裁判要旨參照）。
三、經查：㈠聲明異議人因竊盜、不能安全駕駛等罪，前經本院以115年度
聲字第1283號裁定定應執行有期徒刑1年7月確定，其中附表編號1所示部分已由臺灣臺中地方檢察署114年度執字第17267號執行完畢等情，有被告法院前案紀錄表在卷可稽，則就聲明異議人應執行之有期徒刑1年7月，即應扣除已執行之有期徒刑5月甚明。
㈡聲明異議人所稱其已執行3個月、請求換發應執行有期徒刑1
年2月之指揮書等節。查臺灣臺中地方檢察署檢察官所核發之115年度執更字第3705號執行指揮書於罪名及刑期部分已載明「已執畢有期徒刑5月，尚應執行有期徒刑1年2月」、刑期起算日期「115/07/10」、執行期滿日「116/09/09」等語，有該執行指揮書電子檔紀錄在卷可稽，可見檢察官於執行時已有扣除執行完畢之有期徒刑5月部分，且刑期係自民國115年7月10日開始起算，顯已包含聲明異議人所稱已受3個月執行部分，經核於法要無違誤，並無執行指揮違法或執行方法不當之處。受刑人執詞指摘檢察官之指揮執行不當，委無足採，其聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
刑事第八庭 審判長法 官 張靜琪
法 官 黃玉琪法 官 田德煙以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 鄭淑英中 華 民 國 115 年 10 月 27 日