臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第1933號聲 請 人 陳士原上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請付與判決書（本院104年度上訴字第836號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳士原（下稱聲請人）因違反毒品危害防制條例案件經鈞院104年度少上訴字第1號判決確定，聲請人為提起再審，須調閱鈞院之另案104年度上訴字第836號刑事判決及其附表通訊監察譯文等作為再審書狀之附件證據等語。
二、按刑事訴訟法第3條規定：「本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告。」次按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影；被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟第33條第1項、第2項分別定有明文。此外，依同法第38條及第271條之1第2項規定，得聲請閱覽卷宗之人尚包含被告或自訴人之代理人，及具律師身分之告訴人代理人。綜合上述規定可知，聲請付與卷宗及證物影本之聲請權人應為該案之刑事被告，倘不具此身分，而僅屬與案件相關之告訴人、被害人或其餘第三人等，均不得為此項聲請。
三、本件聲請人因違反毒品危害防制條例案件經本院104年度少上訴字第1號判決確定，聲請人為提起再審，而有調閱他案案卷必要，應於書狀載明其係向該案件依法聲請之。查本院104年度上訴字第836號違反毒品危害防制條例等案件之被告為陳柏樺、葉明安，聲請人並非本院104年度上訴字第836號案件之當事人，亦非辯護人、被告或自訴人之代理人或具律師資格之告訴代理人，是聲請人非依法得聲請閱覽本院104年度上訴字第836號卷宗之人，揆諸前開規定，其聲請調閱本院104年度上訴字第836號卷證於法未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第六庭 審判長法 官 王 邁 揚
法 官 廖 素 琪法 官 許 冰 芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 黃 粟 儀中 華 民 國 115 年 11 月 9 日