臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第1018號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 徐國智上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第691號），本院裁定如下：
主 文徐國智因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役一百一十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人徐國智（下稱受刑人）因違反保護令等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。
次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第6款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾120日，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（另參最高法院100年度台抗字第440 號裁定意旨）。
三、經查：㈠受刑人因違反保護令等罪，經臺灣臺北地方法院、臺灣苗栗
地方法院及本院分別判處如附表所示之刑確定，有各該案件判決及法院前案紀錄表在卷可查，本院認檢察官聲請定其應執行之刑為合法正當，應予准許。㈡本院依法以書面通知受刑人於期限內表示意見，而其未於期
限內表示意見，有本院115中分堂刑鳳115聲1018字第6285號函、送達證書、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷可憑。
㈢本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪，其中附表編號1所示之
罪，為意圖營利媒介外國人非法為他人工作罪，附表編號2所示之罪，為傷害罪，附表編號3所示之罪，為違反保護令罪，3罪之犯罪類型、行為態樣、手段均不相同，則於併合處罰時，因3者之責任非難重複程度較低，應獨立評價之程度高，不宜過多減讓等情，暨其所犯之罪反映出之人格特性、權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，兼衡受刑人所表示意見，暨考量外部界限及前述比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求之界限，定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
㈣按所謂「裁判確定後」，凡裁判已確定即可，而不問該刑之
執行是否已完畢，若其中數罪之刑業已執行完畢，並不因嗣後定其應執行刑，而影響先前該數罪已執行完畢之事實，僅係將來執行時應予折抵之問題（最高法院107年度台抗字第319號裁定意旨可資參照）。受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，業已執行完畢，此有法院前案紀錄表在卷可佐，此部分與其所犯如附表編號3所示之罪，因符合數罪併罰規定，仍應合併定其應執行之刑，再由檢察官於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
刑事第四庭 審判長法 官 王 鏗 普
法 官 何 志 通法 官 周 淡 怡以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 劉 美 姿中 華 民 國 115 年 7 月 9 日附表：受刑人徐國智定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 3 罪 名 就業服務法 傷害 違反保護令 宣 告 刑 拘役50日（如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日) 拘役30日（如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日) 拘役50日（如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日) 犯罪日期 113年6月10日 113年11月1日 114年2月12日 偵查(自訴)機關年度案號 臺北地檢113年度偵字第31248號 苗栗地檢114年度偵字第1529號 苗栗地檢114年度偵字第6858號 最後 事實審 法 院 臺北地院 苗栗地院 中高分院 案 號 114年度審簡字第506號 114年度簡上字第80號 114年度上易字第998號 判決 日期 114年3月31日 114年11月13日 115年3月12日 確定 判決 法 院 臺北地院 苗栗地院 中高分院 案 號 114年度審簡字第506號 114年度簡上字第80號 114年度上易字第998號 確定 日期 114年5月13日 114年11月13日 115年3月12日 是否為得易科 罰金、社會勞動之案件 得易科、社勞 得易科、社勞 得易科、社勞 備註 臺北地檢114年度執字第5188號(已執畢) 苗栗地檢115年度執字第391號(已執畢) 苗栗地檢115年度執字第1523號