臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第1063號聲 請 人即 被 告 馮韋哲上列聲請人即被告因家庭暴力防治法之重傷害致死案件（114年度上訴字第730號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告馮韋哲（下稱被告）因重傷害致死案件由本院於民國114年11月5日以114年度上訴字第730號刑事判決上訴駁回，嗣本案經判決有期徒刑12年2月確定在案，因該案件扣押項目有蘋果手機1支、SIM卡1片，判決書內清楚記載無從宣告沒收等情，而上開查扣之蘋果手機、SIM卡屬於被告合法擁有，並非犯罪工具，請早日退還；又被告自112年12月13日起至114年12月2日止羈押於法務部臺中看守所，嗣於114年12月3日轉臺灣臺中監獄執行，請准予所請等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，應由受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌。惟案件如因判決確定而脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌處理（最高法院114年度台抗字第2163號刑事裁定參照）。
三、經查，被告因家庭暴力防治法之重傷害致死案件（本院114年度上訴字第730號），經扣得被告所有之電子產品IPHONE12（含SIM卡1片）1支等情，有臺中市政府警察局第三分局112年12月12日扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單等在卷可參。然上開案件已於114年5月27日經臺灣臺中地方法院以114年度訴字第621號刑事判決判處被告有期徒刑12年、4月，並經本院以114年度上訴字第730號刑事判決上訴駁回，業於114年12月3日確定，並移由臺灣臺中地方檢察署執行檢察官指揮執行中（115年度執更字第1065號）等情，有上開刑事判決、法院前案紀錄表等在卷可按，故該案已脫離法院繫屬，現由檢察官指揮執行中。依前揭說明，關於該扣押物是否有留存或發還之必要，本院無從辦理，自應由執行檢察官依個案具體情形予以審酌。從而，被告向本院聲請發還扣押物，本院尚無從准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 蘇 品 樺法 官 周 瑞 芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 華 鵲 云中 華 民 國 115 年 6 月 25 日