臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第1073號抗 告 人受 刑 人 劉謹碩上列抗告人即受刑人因檢察官聲請定其應執行刑案件，不服本院115年度聲字第1073號中華民國115年7月29日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。又按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，為刑事訴訟法第408條第1項前段所明定。而依刑事訴訟法第351條第1項規定，在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，依同法第419條，抗告準用該規定。且監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨可資參照）。
二、經查，抗告人即受刑人劉謹碩（下稱抗告人）因檢察官聲請定其應執行刑案件，經本院於民國115年7月29日以115年度聲字第1073號裁定應執行有期徒刑5年2月，因抗告人在○○○○○○○○○○（下稱○○○○）執行中，本院乃依刑事訴訟法第56條第2項規定，將裁定正本囑託該監所長官送達抗告人，經抗告人於115年8月7日收受，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第103頁），已生合法送達效力。而抗告人之抗告期間為10日，應自裁定正本送達之翌日即115年8月8日起算，而監所與法院間無在途期間可言，抗告人斯時在○○○○執行中，不生扣除在途期間之問題，其抗告法定期間應於115年8月17日屆滿，然抗告人遲至115年9月15日始向監所長官提出刑事抗告狀，有刑事抗告狀上所蓋印之○○○○○○○○○○收受收容人訴狀章所載收狀日期可憑，揆諸前揭說明，抗告人之抗告顯已逾法定抗告期間而不合法，其抗告違背法律上之程式，且無從補正，應予裁定駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明
法 官 邱 顯 祥法 官 黃 佳 琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 林 賢 慧中 華 民 國 115 年 10 月 5 日