臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第1194號聲 請 人即受刑人 紀泊呈上列聲請人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人紀泊呈（下稱聲請人）所犯毒品危害防制條例等案件，前經本院114年度聲字第4號裁定定應執行有期徒刑7年11月確定。然前開確定裁判所定執行刑太重，請審酌聲請人所犯各罪之時間相近，且年紀尚輕，甚有悔意等情狀，再予從輕定刑，為此聲請重新合併定應執行刑等語。
二、按數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，不得任意拆分再與其他犯罪另定其應執行刑。又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之；受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求檢察官為前項之聲請，刑事訴訟法第477條第1項、第2項定有明文。
是受刑人若認其所犯數罪合於定應執行刑規定，應向該案犯罪事實最後判決法院所對應之檢察署檢察官請求，再由該檢察官向法院聲請定應執行刑，受刑人並無直接向法院聲請定應執行刑之權限。倘其誤向法院聲請定應執行刑，自屬於法無據，且不能補正，法院即應以裁定駁回之。
三、經查：聲請人因毒品等案件，前經檢察官聲請定應執行刑，由本院以114年度聲字第4號裁定定應執行有期徒刑7年11月確定，有本院上開裁定書、法院前案紀錄表在卷可稽。前述裁定既屬定應執行刑之實體裁定，且已經確定，法院自應受該確定裁定實質確定力之拘束，不得就其已定應執行刑之數罪再行定應執行刑；即使具有例外可另定應執行刑之事由，依據前述說明，聲請人亦應先向檢察官請求陳明，經檢察官審查後，再決定是否向法院提出聲請，無從由聲請人逕向本院聲請就裁定所定應執行刑予以拆分，與其他案件判決所處之刑重行定應執行刑。從而，聲請人所為聲請，於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發
法 官 許 冰 芬法 官 鍾 貴 堯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 林 德 芬中 華 民 國 115 年 7 月 16 日