臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第1279號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 BAN KHAC HIEP(中文名:潘克協)上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第868號），本院裁定如下：
主 文
BAN KHAC HIEP因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人BAN KHAC HIEP（中文名：潘克協，下稱受刑人）因妨害自由等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，均經確定在案，並有各該判決、法院前案紀錄表在卷可稽。而本院屬犯罪事實最後判決之法院，是檢察官向本院聲請定其應執行之刑，核屬正當。爰審酌受刑人對於檢察官聲請合併定應執行刑，經本院以遠距視訊方式訊問受刑人表示意見，其表示請從輕量刑等語，有本院訊問筆錄在卷可佐（本院卷第65至67頁）；及受刑人所犯如附表編號1所示之罪，係違反動物保護法案件，所侵害者為尊重動物生命及保護動物福利之法益；編號2所示之罪，為妨害自由案件，係侵害他人之行動自由，屬具不可替代性之個人法益。以上侵害之法益類型迥然有別，分屬不同犯罪類型，責任非難重複程度較低，各自侵害法益之加重效應較為獨立。本院綜合考量各罪依其犯罪情節所量定之刑（各宣告刑中最長期為有期徒刑11月，合計為有期徒刑1年6月），及各罪反映出之人格特質，為整體非難評價，復參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，蓋倘以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，本於比例原則、責罰相當等原則，合併定其應執行之刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
刑事第十庭 審判長法 官 莊 深 淵
法 官 王 靖 茹法 官 楊 文 廣以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 詹 雅 婷中 華 民 國 115 年 8 月 5 日附表:
編號 1 2 罪名 動物保護法 妨害自由 宣告刑 有期徒刑7月 （併科罰金新臺幣21萬元，併科罰金不在定刑範圍） 有期徒刑11月 犯罪日期 114年3月13日 114年6月4日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第29875號 臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第29875號 最後 事實審 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 115年度上訴字第301號 115年度上訴字第301號 判決日期 115年4月29日 115年4月29日 確定 判決 法院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案號 115年度上訴字第301號 115年度上訴字第301號 判決確定日期 115年4月29日 115年4月29日 是否得易科罰金 否 否 是否得易服社會勞動 否 否 備註 臺灣臺中地方檢察署115年度執字第11036號 臺灣臺中地方檢察署115年度執字第11036號