臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第1319號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 蔡沂珊上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第859號），本院裁定如下：
主 文蔡沂珊所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑參年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡沂珊（下稱受刑人）因犯附表所示各罪，先後經判決確定如附表所示，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署民國115年7月2日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。刑法第50條定有明文。又數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款亦有明定。次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。又刑事訴訟法第370條第2項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有同條第1 項所規定不利益變更禁止原則之適用，據以規範第一審法院所受理一人犯數罪之案件，於第二審法院以同一判決為數個宣告刑（上訴後全部或一部經撤銷自為判決）並定應執行之刑，或第二審法院以同一判決為數個宣告刑後未定應執行之刑，嗣後另以裁定定其應執行之刑時，亦有本條第1 項不利益變更禁止原則之適用，以保障被告之上訴權。
從而，由被告上訴或為被告之利益而上訴者，如無該條第1項但書之情形，第二審法院於就數個宣告刑定其應執行之刑，或於第一審或第二審數罪併罰之判決後另以裁定定其應執行之刑時，均應受「前定之應執行刑」之拘束，不得諭知較前定之刑為重之應執行刑（最高法院111年度台抗字第930號裁定意旨參照）。
三、本院審查如附表所示相關判決後，認為檢察官依受刑人之請求向本院聲請定應執行刑符合法律規定，並考量受刑人行為次數（11次）、時間間隔、侵害法益，及其犯罪類型均為加重詐欺取財（擔任同一詐欺集團之車手、車手頭、取簿手），對於危害個人及社會法益之加重效應為整體非難評價，另衡酌附表各罪曾定應執行刑總和為有期徒刑6年7月，所形成法院裁量刑期之上限，及受刑人請求從輕定刑等意見等情，定應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
刑事第十庭 審判長法 官 莊 深 淵
法 官 林 美 玲法 官 王 靖 茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 陳 三 軫中 華 民 國 115 年 8 月 7 日附表：受刑人蔡沂珊定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 3 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣告刑 有期徒刑1年 有期徒刑1年1月 有期徒刑5月 犯 罪 日 期 113年4月3日 113年9月16日 113年9月16日 偵 查 機 關 臺中地檢113年度偵字第20231號 士林地檢113年度偵字第21058號 士林地檢113年度偵字第21058號 最 後 事 實 審 法 院 臺中地院 臺灣高院 臺灣高院 案號 113年度金訴字第 1679號 114年度上訴字第 4678號 114年度上訴字第 4678號 判決日期 113年9月18日 114年9月30日 114年9月30日 確 定 判 決 法 院 臺中地院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 113年度金訴字第 1679號 114年度上訴字第 4678號 114年度上訴字第 4678號 確定 日期 114年2月13日 114年11月10日 114年11月10日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 得易服社會勞動 備 註 臺中地檢114年度執字第3221號 士林地檢114年度執字第7081號 士林地檢114年度執字第7082號編 號 4 5 6 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣告刑 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年1月(2罪) 有期徒刑1年2月(2罪) 有期徒刑1年5月 犯 罪 日 期 113年9月3日 113年8月1日 113年8月2日（聲請書誤載為113年8月12日，應予更正) 113年8月1日(2次) 113年8月2日(2次) 113年8月5日 偵 查 機 關 臺北地檢114年度偵字第384號 臺中地檢113年度偵字第48140號 臺中地檢113年度偵字第50724號 最 後 事 實 審 法 院 臺北地院 中高分院 中高分院 案號 114年度審訴字第 521號 114年度金上訴字第1354號 115年度金上訴字第612號 判決日期 114年10月13日 114年11月13日 115年5月12日 確 定 判 決 法 院 臺北地院 中高分院 中高分院 案 號 114年度審訴字第 521號 114年度金上訴字第1354號 115年度金上訴字第612號 確定 日期 114年11月12日 114年12月17日 115年6月10日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 臺北地檢114度執字第10267號 臺中地檢115年度執字第2151號 臺中地檢115年度執字第10496號 編號1、4兩罪曾定應執行有期徒刑1年8月 編號5兩罪曾定應執行有期徒刑1年5月 編號6之5罪曾定應執行有期徒刑2年