臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第1360號聲 請 人即 被 告 謝明志上列聲請人即被告因加重竊盜等案件（本院案號：115年度上易字第499號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人即被告謝明志（以下稱聲請人）聲請意旨略以：聲請人就本案犯行均坦認不諱，並有賠償被害人之意願，因外祖母高齡92歲，甚為思念，已無反覆實施竊盜犯行之虞，請准以具保後停止羈押等語。
二、經查：㈠被告因涉犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪、第32
1條第1項第1、2、3款之攜帶兇器毀越門窗侵入住宅竊盜罪，經原審法院判處有期徒刑10月、1年6月，應執行有期徒刑2年，被告不服原審判決提起上訴，前經本院以其所犯前開罪嫌重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之有事實足認有逃亡之虞及同法第101條之1第1項第5款犯加重竊盜，有反覆實施同一犯罪之虞之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國115年7月2日諭知執行羈押3月在案。㈡被告為本案犯行後即藏匿躲避查緝，並聯絡家人協助申辦門
號及資助逃亡所需金錢，故有逃亡之事實。又參以被告前有多次竊盜前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，可見自我約束能力不佳、守法意識薄弱，有事實足認其有反覆實施加重竊盜罪之虞。衡酌被告於短時間內陸續行竊，各次犯案手法相似，犯罪時間密集且犯案頻率甚高，恣意侵害多名被害人之財產法益，並嚴重危害社會治安，兼衡以公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認命其具保、限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後審判、執行之順利進行，本件仍具羈押之原因，且有羈押之必要。是被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發
法 官 許 冰 芬法 官 鍾 貴 堯以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林 德 芬中 華 民 國 115 年 7 月 31 日