臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第341號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 馮健圍上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第208號），本院裁定如下：
主 文馮健圍因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人馮健圍（下稱受刑人）因犯附表所示各罪，先後經判決確定如附表所示，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署民國115年1月12日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。刑法第50條定有明文。又數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款亦有明定。次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。
三、本院審查如附表所示相關判決後，認為檢察官依受刑人之請求向本院聲請定應執行刑符合法律規定，並考量受刑人行為次數、時間間隔、侵害法益，及其犯罪類型為持有或販賣第三級毒品未遂，對於危害個人及社會法益之加重效應為整體非難評價，另衡酌附表各罪總和為有期徒刑2年4月，所形成法院裁量刑期之上限，及受刑人於收到本院陳述意見調查表後，未就本案定刑表示意見等情，定應執行刑如主文所示。至於附表編號1已執行完畢部分，應由檢察官於執行指揮時予以折抵扣除。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
刑事第十庭 審判長法 官 莊 深 淵
法 官 林 美 玲法 官 王 靖 茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 陳 三 軫中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
附表：受刑人馮健圍定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 罪 名 持有第三級毒品純質淨重五公克以上 販賣第三級毒品而混合二種以上毒品未遂 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑2年 犯 罪 日 期 112.01.19 112.02.15 偵查(自訴)機關年度案號 臺中地檢112年度偵字 第11003號 臺中地檢112年度偵字第8124、13645號 最後事實審 法 院 臺中地院 臺中高分院 案 號 112年度中簡字 第2075號 113年度上訴字 第925號 判決日期 112.10.06 113.09.18 確定判決 法 院 臺中地院 最高法院 案 號 112年度中簡字 第2075號 114年度台上字 第122號 確定日期 112.11.13 114.04.16 宣告刑得否易科罰金或易服社會勞動 得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 臺中地檢112年度執字第14913號（已執畢） 臺中地檢114年度執字第7136號（彰化地檢114年度執助字第1637號）