臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第344號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 李家瑋上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第227號），本院裁定如下：
主 文李家瑋因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李家瑋（下稱受刑人）因違反藥事法數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，前經本院判處如附表所示之刑，且均確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑。本院審核各有關案卷後，認聲請為正當，並審酌受刑人所犯附表各罪，均為提供金融帳戶資料供他人遂行詐欺、洗錢及販賣禁藥之幫助犯，二者之行為態樣、動機相同，犯罪時間則有相當差距，責任非難重複之程度較低等情狀，定其應執行之刑如主文所示。又編號1之罪刑，業經執行完畢，於本件執行時，應予扣抵。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發
法 官 許 冰 芬法 官 鍾 貴 堯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 林 德 芬中 華 民 國 115 年 3 月 13 日附表：受刑人李家瑋定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 罪 名 洗錢防制法 藥事法 宣告刑 有期徒刑3月 （併科新台幣10000元） 有期徒刑4月 犯罪 日 期 111年7月1日 111年3月23日 偵查（自訴）機關年度案號 苗栗地檢111年度偵字第10637號等 苗栗地檢113年度偵字第3337號 最後事實審 法 院 中高分院 中高分院 案 號 112年度金上訴字第2961號 114年度上訴字第1092號 判決 日期 113年1月30日 114年11月26日 確定判決 法 院 中高分院 中高分院 案 號 112年度金上訴字第2961號 114年度上訴字第1092號 判決 確定日期 113年3月6日 114年12月29日 是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件 不得易科罰金、得易服社會勞動 不得易科罰金、得易服社會勞動 備 註 苗栗地檢113年度執字第978號（已執畢） 苗栗地檢115年度執字第399號