臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第30號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 鄭月虹上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：114年度執聲字第1131號），本院裁定如下：
主 文鄭月虹因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦有明文規定。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。此外，刑事訴訟法第370條增訂第2項規定「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑」，及第3項規定「第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之」，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照）。
二、受刑人鄭月虹因犯毀棄損壞等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，本院審核認聲請為正當。
三、受刑人就檢察官聲請合併定應執行刑表示：伊長期遭受兄嫂霸凌、折磨、辱罵、恐嚇、驅趕，伊於民國113年9月18日中秋節後凌晨2時許，遭兄長藉故指責，出言恐嚇威脅並毆打伊，受到攻擊期間伊出於本能反抗，被拍攝的影片刻意扭曲事實，恐嚇、毀損被不起訴，傷害也被輕判，因嫂嫂作偽證，法官做出不合理判決，雖上訴改判，伊仍覺得委屈，即使伊被打也不該反抗、伊被威脅也不該咒罵、伊即使氣憤也不該失去理智，以令人存疑的診斷證明書誣賴，沒討回公道反被判刑，兄長毆打我無悔意，亦不理會保護令，還屢屢破壞伊停放在家中的機車，又四處裝設監視器，頻頻挑釁、辱罵、恐嚇，令伊忍無可忍，因而調整監視器角度、以布遮蔽鏡頭，拔插頭、在汽車輕劃「去X」（但不明顯）、鬆開機車輪胎氣閥旋即歸位，比之前眼鏡遭毀損，檢察官卻表示無完全失去該物全部效用，與毀損構成要件未合，應以相同論點，伊被提告毀損罪也應給予不起訴處分，然仍遭起訴求刑，又因作業疏失，伊未即時出庭向法官陳述意見即遭判刑，欲上訴又被勸退，雖然覺得委屈，考量自身身心狀態，無奈放棄上訴，縱使裁定伊有罪，也請憐憫伊的遭遇，從寬處理，予以緩刑或減刑等語（見本院卷第31頁）。
四、本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪，分別為毀棄損壞及傷害案件，罪質不同，犯罪時間亦非近，是其犯罪之獨立程度高，責任非難重複程度低。另考量受刑人犯罪後態度所反應之人格特性、矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減（採多數犯罪責任遞減之概念）、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策之意旨及受刑人上開定刑之意見等情狀，為充分而不過度之綜合非難評價，於法律拘束之外部及內部性界限內（附表編號1所示之罪，曾定應執行拘役30日），依限制加重原則，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。另受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖業經執行完畢，惟此部分與附表編號2所示之罪，因合於數罪併罰定應執行刑之要件，仍應據以定其應執行之刑，嗣檢察官執行時，再予扣除，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 張 智 雄
法 官 林 源 森法 官 廖 健 男以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 羅 羽 涵中 華 民 國 115 年 1 月 30 日附表：受刑人鄭月虹定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 （以下空白） 罪 名 毀棄損壞 傷害 宣 告 刑 拘役10月（3次） 拘役20日 犯 罪 日 期 113年11月19日、 113年11月28日、 113年12月1日 113年9月18日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺中地檢114年度偵字第6982號 臺中地檢113年度偵字第60008號 最後事實審 法 院 臺中地院 中高分院 案 號 114年度沙簡字第279號 114年度上易字第774號 判 決 日 期 114年5月15日 114年11月4日 確定判決 法 院 臺中地院 中高分院 案 號 114年度沙簡字第279號 114年度上易字第774號 判決確定日期 114年8月13日 114年11月4日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 均是 均是 備 註 臺中地檢114年度執字第13138號 （應執行拘役30日，已執畢） 臺中地檢114年度執字第18451號