臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第309號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 朱靖凱上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第177號），本院裁定如下：
主 文朱靖凱因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾年。
理 由
一、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年。裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪，三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第53條、第51條第5款、第50條分別定有明文。是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，其非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束(最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照)。
二、受刑人朱靖凱因犯妨害秩序等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官據受刑人請求聲請定其應執行之刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可稽（見本院卷第9頁），本院審核認聲請為正當，而受刑人就本件檢察官聲請合併定應執行刑表示無意見（見本院卷第109頁）。
三、本院審酌：㈠經整體檢視本件各罪之關聯性與法益侵害，附表編號1之妨害
秩序罪其犯罪時間為民國110年10月9日，與附表編號2至6之犯罪時間（111年6月至7月間）相隔非近。然而，附表編號3至6所示之強盜、槍砲彈藥刀械管制條例及兩次妨害自由案件，係同一犯罪事實所衍生之各種案件。就侵害法益而言，編號1、2、4為維護公共安全與社會秩序之社會法益；編號3為侵害個人身體及財產法益；編號5、6則為侵害個人自由法益。因各罪侵害法益不同，罪質均有區別，固可認其犯罪之獨立程度高，且責任非難重複度低。但考量編號3至6既源於同一犯罪事實，其時間、空間及行為之密接程度極高，實為受刑人單一犯罪歷程之展現，在綜合評價時，應具體審酌整體犯罪過程之各罪關係，以避免對同一事實歷程予以過度之重複非難。
㈡以刑罰懲罰或矯治犯罪，必須考慮手段的效益，使用過度的
刑罰，將使邊際效用遞減。在多數犯罪定其應執行刑時，應有責任遞減原則之適用，考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，並兼顧恤刑之刑事政策意旨。本件受刑人所犯雖包含法定刑極重之強盜與槍砲罪，但該等重罪既衍生自同一犯罪事實，若以單純累加方式定刑，恐致刑責偏重過苛，悖離特別預防與矯治之功效。綜合上述各項考量，本件定刑應以最重之強盜罪宣告刑（有期徒刑7年2月）為基礎，針對源自同一事實之槍砲及妨害自由罪，採取較大幅度之責任遞減與限制加重；另針對犯罪時間獨立之兩次妨害秩序罪，則給予適當之刑罰評價。
㈢依此，為求罪刑均衡、輕重得宜，並充分評價受刑人之整體
罪責而不致過度苛罰，另考量受刑人犯罪後態度所反應之人格特性、矯正之必要性、如前所述刑罰邊際效應隨刑期而遞減（採多數犯罪責任遞減之概念）、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策之意旨，及受刑人上開定刑之意見等情狀，為充分而不過度之綜合非難評價，於法律拘束之外部及內部性界限內，依限制加重原則，定其應執行刑如主文所示。至受刑人所犯附表編號4該罪之宣告刑，關於併科罰金新臺幣20萬元部分，不生定執行刑之問題，應與附表各罪所定有期徒刑部分之應執行刑併執行之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
刑事第五庭 審判長法 官 張 智 雄
法 官 林 源 森法 官 廖 健 男以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 羅 羽 涵中 華 民 國 115 年 3 月 24 日附表：受刑人朱靖凱定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 3 罪 名 妨害秩序 妨害秩序 強盜 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑6月 有期徒刑7年2月 犯 罪 日 期 110年10月9日 111年6月30日 111年7月28日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺中地檢111年度偵字第8145號 臺中地檢113年度少連偵字第163號等 臺中地檢111年度偵字第45515號等 最後事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 中高分院 案 號 111年度原訴字第44號 114年度訴字第343號 114年度上訴字第35號 判 決 日 期 113年10月16日 114年5月13日 114年5月27日 確定判決 法 院 臺中地院 臺中地院 最高法院 案 號 111年度原訴字第44號 114年度訴字第343號 114年度台上字第5190號 判決確定日期 113年11月14日 114年5月28日 114年11月13日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 均否 均是 均否 備 註 臺中地檢114年度執字第4258號 臺中地檢115年度執字第1547號 臺中地檢114年度執字第18398號編 號 4 5 6 罪 名 槍砲彈藥刀械管制條例 妨害自由 妨害自由 宣 告 刑 有期徒刑6年 有期徒刑4月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 111年7月1日 111年7月2日～111年7月3日 111年7月28日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺中地檢111年度偵字第45515號等 臺中地檢111年度偵字第45515號等 臺中地檢111年度偵字第45515號等 最後事實審 法 院 中高分院 中高分院 中高分院 案 號 114年度上訴字第35號 114年度上訴字第35號 114年度上訴字第35號 判 決 日 期 114年5月27日 114年5月27日 114年5月27日 確定判決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 114年度台上字第5190號 114年度台上字第5190號 114年度台上字第5190號 判決確定日期 114年11月13日 114年11月13日 114年11月13日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 均否 均是 均是 備 註 臺中地檢114年度執字第18398號 臺中地檢114年度執字第18399號 臺中地檢114年度執字第18399號