臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第326號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 張慧琪上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第174號），本院裁定如下：
主 文張慧琪因犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張慧琪（下稱受刑人）因侵占等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項、第8項之規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款前段分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部性界限及內部性界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部性界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於前揭外部性界限及內部性界限，仍均應受其拘束（最高法院90年度台抗字第106號裁定、92年度台非字第319號、93年度台非字第192號、94年度台非字第21號、94年度台非字第233號判決、97年度台抗字第393號裁定意旨可資參照）。復按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金；刑法第41條第1項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項、第8項分別定有明文。
三、本案受刑人因犯如附表所示侵占等數罪，經法院分別判處如附表所示之刑，並均確定在案，此有各該判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。是以本院定應執行刑不得踰越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌本院已予受刑人表示意見之機會，經其具狀表示無意見等語，此有受刑人所提出之陳述意見調查表1紙（見本院卷第39頁）在卷可稽；併審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣（編號1為幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、編號2至3均為侵占罪）、時間間隔（編號1為民國113年1月間所犯、編號2至3均為112年3月至6月間所犯）、侵害法益及各罪依其犯罪情節所量定之刑，暨前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權限等；暨如附表編號2至3所示之罪曾經本院114年度上易字第823號判決定應執行有期徒刑9月確定，此有該判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。是以本院定應執行刑，即不得重於如附表編號1所示之罪加計編號2至3所示之罪前已判決定應執行刑確定之刑之總和；本院復就被告所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則等情，合併定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至於附表編號1所示併科罰金新臺幣2萬元部分，因係單一併科罰金之刑，非屬本件檢察官聲請定應執行刑範圍，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊
法 官 許月馨法 官 李進清以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 吳伊婷中 華 民 國 115 年 3 月 25 日附表：
編 號 1 2 3 罪 名 洗錢防制法 侵占 侵占 宣 告 刑 有期徒刑4月 （併科罰金新臺幣2萬元） 有期徒刑6月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 113年1月10日至113年1月11日 112年3月4日至112年4月9日 112年6月20日至112年6月21日 偵查（自訴）機關年度案號 彰化地檢113年度偵字第8921號 彰化地檢113年度偵字第5503號等 彰化地檢113年度偵字第5503號等 最後事實審 法 院 彰化地院 中高分院 中高分院 案 號 113年度金簡字第419號 114年度上易字第823號 114年度上易字第823號 判決日期 113年12月30日 114年12月4日 114年12月4日 確 定判決 法 院 彰化地院 中高分院 中高分院 案 號 113年度金簡字第419號 114年度上易字第823號 114年度上易字第823號 判決確定日 期 114年2月11日 114年12月4日 114年12月4日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 彰化地檢114年度執字第1947號 彰化地檢115年度執字第710號 彰化地檢115年度執字第710號 編號2至3所示之罪曾經臺灣高等法院臺中分院114年度上易字第823號判決定應執行有期徒刑9月確定。