臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第452號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 王柔翔上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第273號），本院裁定如下：
主 文王柔翔因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑肆年肆月。
理 由
一、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年。裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪，三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第53條、第51條第5款、第50條分別定有明文。是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，其非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束(最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照)。此外，刑事訴訟法第370條增訂第2項規定「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑」，及第3項規定「第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之」，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照）。
二、受刑人王柔翔因犯藥事法等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官據受刑人請求聲請定其應執行之刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可稽（見本院卷第11頁），本院審核認聲請為正當。而受刑人就本件檢察官聲請合併定應執行刑表示無意見（見本院卷第55頁）。本院審酌受刑人所犯如附表編號1、3、4所示之罪分別為藥事法及毒品危害防制條例案件，罪質相近，惟與附表編號2所示之公共危險罪，罪質不同；又附表編號3、4所示之罪犯罪時間均為民國113年9月間，犯罪時間相近，係同一犯罪事實所衍生之案件，然與附表編號1所示之藥事法案件，犯罪時間於112年12月3日、附表編號2所示之公共危險案件，犯罪時間於114年7月31日，犯罪時間相隔甚遠，是其犯罪之獨立程度偏高，責任非難重複程度偏低，另考量受刑人犯罪後態度所反應之人格特性、矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減（採多數犯罪責任遞減之概念）、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策之意旨，及受刑人上開定刑之意見等情狀，為充分而不過度之綜合非難評價，於法律拘束之外部及內部性界限內（附表編號3所示之罪，定應執行有期徒刑4年），依限制加重原則，定其應執行刑如主文所示。至受刑人所犯附表編號2該罪之宣告刑，關於併科罰金新臺幣2萬元部分，不生定執行刑之問題，應與附表各罪所定有期徒刑部分之應執行刑併執行之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第五庭 審判長法 官 張 智 雄
法 官 林 源 森法 官 廖 健 男以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 羅 羽 涵中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
附表：受刑人王柔翔定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 3 罪 名 藥事法 公共危險 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑2月 （併科罰金新臺幣2萬元） 有期徒刑3年6月、 有期徒刑3年8月 犯 罪 日 期 112年12月3日 114年7月31日 113年9月7日、 113年9月13日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 嘉義地檢113年度軍偵字第26號 臺中地檢114年度偵字第41452號 臺中地檢113年度偵字第49023號等 最後事實審 法 院 嘉義地院 臺中地院 中高分院 案 號 113年度嘉簡字第1483號 114年度審交簡字第98號 114年度上訴字第1027號 判 決 日 期 114年9月25日 114年11月20日 114年11月26日 確定判決 法 院 嘉義地院 臺中地院 中高分院 案 號 113年度嘉簡字第1483號 114年度審交簡字第98號 114年度上訴字第1027號 判決確定日期 114年11月12日 115年1月13日 115年1月2日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科罰金、 得易服社會勞動 均是 均否 備 註 嘉義地檢114年度執字第4827號 臺中地檢115年度執字第2665號 臺中地檢115年度執字第1493號 應執行有期徒刑4年
編 號 4 （以下空白） （以下空白） 罪 名 藥事法 宣 告 刑 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 113年9月25日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺中地檢113年度偵字第49023號等 最後事實審 法 院 中高分院 案 號 114年度上訴字第1027號 判 決 日 期 114年11月26日 確定判決 法 院 中高分院 案 號 114年度上訴字第1027號 判決確定日期 115年1月2日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科罰金、 得易服社會勞動 備 註 臺中地檢115年度執字第1494號