臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第408號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 蔡孟傑上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第247號），本院裁定如下：
主 文蔡孟傑因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡孟傑（下稱受刑人）因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。另按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。是以，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。
三、經查，受刑人因詐欺等數罪，經臺灣高雄地方法院、臺灣橋頭地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。又本院以民國115年3月9日函檢附聲請狀繕本，通知受刑人於文到5日內具狀陳述意見，經受刑人以書面表示無意見，有本院115年3月9日115中分堂刑儉115聲408字第2437號函、送達證書及受刑人提出之陳述意見調查表在卷可稽(見本院卷第63至69頁)。另受刑人所犯如附表編號2所示之2罪刑，前經定應執行有期徒刑1年11月，是本院於定本件應執行刑時，自不得逾有期徒刑4年6月之範圍。復斟酌受刑人所犯如附表所示編號1至3之罪質、侵害法益相似（編號
1、3均為刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪；編號2為詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪），又附表所示編號1至3之行為態樣、手段、動機均相仿，各罪行為時間間隔亦相近（行為時間集中在113年7月26日、113年8月22至8月30日間），彼此間之責任非難重複程度較高，並權衡受刑人犯數罪所反應出的人格特性、各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等一切情狀後，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張意聰
法 官 林清鈞法 官 蘇品樺以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 張捷菡中 華 民 國 115 年 4 月 28 日附表：受刑人蔡孟傑定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 3 罪 名 刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪 詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪 刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑1年4月 ①有期徒刑1年7月 ②有期徒刑1年8月 有期徒刑1年3月 犯 罪 日 期 113.08.30 ①113.08.22 ②113.08.27 113.07.26 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 高雄地檢114年度調偵字第76號 橋頭地檢113年度偵字第20839號等 臺中地檢113年度偵字第47961號 最 後 事實審 法 院 高雄地院 橋頭地院 臺中高分院 案 號 114年度審金訴字第643號 114年度審金訴字第253號 114年度金上訴字第2214號 判決日期 114.06.27 114.07.25 114.12.24 確 定 判 決 法 院 高雄地院 橋頭地院 臺中高分院 案 號 114年度審金訴字第643號 114年度審金訴字第253號 114年度金上訴字第2214號 判 決 確定日期 114.08.06 114.09.10 115.01.26 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 不得易科罰金、 不得易服社會勞動 不得易科罰金、 不得易服社會勞動 不得易科罰金、 不得易服社會勞動 備 註 高雄地檢114年度執字第8839號 彰化地檢114年度執助字第1292號 橋頭地檢114年度執字第5444號 （編號2之罪，曾定應執行有期徒刑1年11月） 臺中地檢115年度執字第2771號