臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第550號聲 請 人即 告訴人 康保呈上列聲請人因被告高清塗詐欺案件（本院105年上易字386號），聲請閱卷並付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人康保呈（下稱稱請人）為本案關係人，因本案刑事判決結果涉及重大權益，現正準備提
出刑事再審聲請。為釐清案件事實並整理相關證據，聲請人有閱覽及取得本案卷宗資料之必要等語。
二、按刑事訴訟法第33條第1項至第3項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。」此規定依同法第38條、第271條之1，於被告或自訴人之代理人及告訴人委任律師為告訴代理人者準用之。又「第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之。」同法第429條之1第3項亦有明定。是以，得依前述規定檢閱卷宗、證物及抄錄或攝影，或請求付與卷宗及證物之影本者，於審判中或判決確定後欲聲請再審之情形時，僅限於辯護人、被告、被告或自訴人之代理人，以及以律師為告訴代理人之情況，並不及於自訴人或告訴人本人。
三、經查，本件被告高清塗因詐欺案件，前經本院以105年度上易字第386號判決判處無罪確定，有上開判決在卷可稽，聲請人為本案之告訴人，依上開說明，其非屬法律上許可聲請檢閱卷宗、證物或付與卷證影本之人，是其於該案判決確定後，以要聲請再審為由，向本院聲請閱卷並付與卷證影本，其聲請於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
刑事第一庭 審判長法 官 蔡 名 曜
法 官 林 宜 民法 官 鄭 永 玉以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳 秀 鳳中 華 民 國 115 年 4 月 1 日