臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第652號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 李永得上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第388號），本院裁定如下：
主 文李永得因犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李永得因犯詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦有明文規定。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、經查，受刑人李永得因犯如附表所示詐欺等案件，經臺灣臺中地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有如附表所示之判決書及法院前案紀錄表各1份附卷可憑。而其中附表編號2所示之罪，經臺灣臺中地方法院以114年金訴字第1774號判決定應執行刑有期徒刑2年，嗣經提起上訴，經本院以114年度金上訴字第2542號判決駁回上訴確定。是以本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1至2所示各罪加計之總和外；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開判決所定應執行刑有期徒刑2年及附表編號1所示有期徒刑10月之總和。又本院已給予受刑人陳述意見之機會（見本院卷第57至63頁），並審酌受刑人所犯如附表編號1至2所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益，考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等情狀，避免本件定應執行刑後反較定應執行刑之前更不利於受刑人，爰定其應執行之徒刑如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明
法 官 陳 淑 芳法 官 邱 顯 祥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 江 秋 靜中 華 民 國 115 年 4 月 21 日受刑人李永得定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 罪 名 洗錢防制法 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑10月 （併科新臺幣10000元） 有期徒刑10月 有期徒刑11月（7次） 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年（2次） 犯 罪 日 期 113年5月1日 112年9月14日至112年9月17日 偵查(自訴) 機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第10832號 臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第11682號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 114年度金訴字第1906號 114年度金上訴字第2542號 判 決 日 期 114年12月18日 115年1月29日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 114年度金訴字第1906號 114年度金上訴字第2542號 判 決 確 定 日 期 115年1月20日 115年3月2日 是否得易科罰金、易服社會勞動 否 否