臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第68號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 鄭棋隆上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第23號），本院裁定如下：
主 文鄭棋隆因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年玖月。
理 由
一、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年。裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪，得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第53條、第51條第5款、第50條分別定有明文。是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，其非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束(最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照)。此外，刑事訴訟法第370條增訂第2項規定「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑」，及第3項規定「第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之」，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照）。
二、受刑人鄭棋隆因犯傷害等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官據受刑人請求聲請定其應執行之刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可稽（見本院卷第9頁），本院審核認聲請為正當。而受刑人前就檢察官詢問是否請求定應執行刑時曾表示無意見等語（見本院卷第9頁）。本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪分別為傷害等、不能安全駕駛致交通危險罪、詐欺等案件，罪質不同，犯罪時間介於民國110年10月19日至112年4月15日間，相隔非近，是其犯罪之獨立程度高，責任非難重複程度低，另考量受刑人犯罪後態度所反應之人格特性、矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減（採多數犯罪責任遞減之概念）、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策之意旨，及受刑人上開定刑之意見等情狀，為充分而不過度之綜合非難評價，於法律拘束之外部及內部性界限內（附表編號1至2所示之罪，定應執行有期徒刑9月），依限制加重原則，定其應執行刑如主文所示。另受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，曾因臺灣臺中地方法院以112年度聲字第2778號裁定，定應執行有期徒刑9月，此部分雖業經執行完畢，惟與附表編號3所示之罪，因合於數罪併罰定應執行刑之要件，仍應據以定其應執行之刑，嗣檢察官執行時，再予扣除，併予敘明。
三、又本院已於裁定前函知受刑人於收受函文後於5日內就本件定應執行之刑陳述意見，該函囑託受刑人所在之○○○○○○○○○○長官為送達，並由受刑人於115年1月12日親自簽名及按捺指印簽收，受刑人應於115年1月17日前向本院表示意見，然本院迄至115年1月28日仍未接獲受刑人回覆表示意見，有本院函（稿）、送達證書、收文資料查詢清單及收狀資料查詢清單在卷可憑(見本院卷第193-199頁)，是本院已給予受刑人以書面陳述意見之機會，周全其程序保障，基於司法資源之有限性，本院不待其陳述意見，逕為裁定，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 張 智 雄
法 官 林 源 森法 官 廖 健 男以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 羅 羽 涵中 華 民 國 115 年 1 月 30 日附表：受刑人鄭棋隆定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 傷害等 不能安全駕駛致交通危險罪 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑4月 （2次） 有期徒刑5月 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 110年10月19日、 110年11月3日 112年4月15日 111年10月13日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺中地檢111年度偵字第1832號等 臺中地檢112年度速偵字第1691號 臺中地檢113年度偵字第8143號 最後事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 中高分院 案 號 112年度訴字第83號 112年度中交簡字第708號 114年度金上訴字第1115號 判 決 日 期 112年4月11日 112年5月31日 114年10月21日 確定判決 法 院 臺中地院 臺中地院 中高分院 案 號 112年度訴字第83號 112年度中交簡字第708號 114年度金上訴字第1115號 判決確定日期 112年5月9日 112年7月4日 114年11月19日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 均是 均是 均否 備 註 臺中地檢112年度執字第11310號 臺中地檢112年度執字第9235號 臺中地檢114年度執字第18561號 編號1至2定應執行有期徒刑9月 （112執更3807，已執畢）