臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第761號聲 請 人即 被 告 張寶維上列聲請人因聲請付與卷證影本案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告張寶維(下聲被告)聲請及補充聲請意旨略以：被告因案件訴訟之需求，以及在監服刑，懇請代為辦理本院106年度上訴字第1262號全案卷證影本燒錄光碟等語，所需相關費用由聲請人所在監所內之保管金扣除等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，刑事訴訟法第33條第2項前段定有明文，已規定被告須於「審判中」即案件仍繫屬法院時，始得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。至「案件確定」後是否仍能為此項請求雖無規定，惟參酌釋字第762號解釋宣告修正前上開條文規定（按：無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本）未賦予被告得請求付與卷宗筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符等旨。本諸合目的性解釋，判決確定後之被告，如因訴訟之需要，請求法院付與卷證資料影本者，仍應予准許，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。又此有無「訴訟之需要」之認定，固於證據法則上並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，然仍須依「自由證明程序」釋明其合理之依據，非許空泛陳述（最高法院109年度台抗字第287號裁定意旨參照）。準此，判決確定後之被告欲聲請交付卷證影本時，應一併釋明聲請交付卷證影本之用途，供法院判斷是否符合依法得聲請付與卷證影本之情形，再由法院就被告所敘明之理由，依具體個案審酌裁定許可與否。
三、查被告於民國115年4月27日以刑事聲請狀，主張因案件訴訟之需求，需向本院聲請106年度上訴字第1262號刑事案件之全案卷宗，經本院核查該案業經最高法院於107年7月11日已判決確定，足認該訴訟關係業已消滅，非屬審判中案件，故裁定命被告應「補正釋明本件聲請付與卷證影本之用途與範圍」，嗣被告於115年5月13日雖以刑事補正狀補充稱：「聲請人因在監服刑，需懇請貴院代為辦理106年度上訴字第1262號全案卷證影印紙本」，惟仍未釋明究係基於何項訴訟目的之訴訟上正當需求，必須付與上開106年度上訴字第1262號全案卷證影印紙本，故依上開說明，聲請人之聲請尚無從准許，而應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明
法 官 廖 慧 娟法 官 陳 淑 芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 金 珍 華中 華 民 國 115 年 6 月 5 日