臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第7號聲明疑義人即 受刑人 鍾瑋驛上列聲明疑義人即受刑人因違反證券交易法案件，對於本院106年度金上更㈠字第16號，中華民國107年10月24日確定判決，聲明疑義，本院裁定如下：
主 文聲明疑義駁回。
理 由
一、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，固為刑事訴訟法第483條所明定，惟所謂對於有罪裁判之文義有疑義者，係指對於科刑判決主文有疑義而言，至對於判決記載之犯罪事實及理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與事實、理由之關係間發生疑義，並不影響刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院114年度台抗字第1692號裁定意旨參照）。
二、經查，本件聲明疑義人即受刑人鍾瑋驛（下稱受刑人）前因違反證券交易法案件，經臺灣臺中地方法院103年度金重訴字第1552號判決判處罪刑，受刑人上訴後，經本院104年度金上訴字第1667號上訴駁回，受刑人復提起上訴，經最高法院106年度台上字第835號判決撤銷發回，再由本院106年度金上更㈠字第16號判決撤銷受刑人之第一審判決，改判諭知「鍾瑋驛共同違反對於在證券商營業處所交易之有價證券，不得有意圖壓低集中交易市場某種有價證券之交易價格，與他人通謀，以約定價格於自己出售或購買有價證券時，使約定人同時為購買或出售之相對行為之規定，累犯，處有期徒刑參年陸月。」受刑人再提起上訴，經最高法院以108年度台上字第2570號判決駁回上訴而確定，有本院106年度金上更㈠字第16號判決及法院前案紀錄表在卷可憑，是本院所為上開科刑判決主文，其文義已甚為明瞭，檢察官依該判決主文而為執行，並無任何執行上之疑義，並無以聲明疑義請求法院解釋之必要。受刑人本件聲明疑義意旨略謂：原確定判決對其適用累犯規定之事實調查程序及理由，均與司法院釋字第775號解釋意旨不符等語（見本院卷第3至7頁），旨在爭執原確定判決適用累犯規定不當，揆諸首揭說明，其所執聲明疑義事由顯非刑事訴訟法第483條規定之聲明疑義程序所得審究之範圍。從而，受刑人就本院上開確定判決聲明疑義，於法不合，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
刑事第四庭 審判長法 官 王鏗普
法 官 黃齡玉法 官 何志通以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 洪郁淇中 華 民 國 115 年 1 月 21 日