臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第844號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 羅文賢上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第544號），本院裁定如下：
主 文羅文賢因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑肆年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人羅文賢因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，經判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件刑事判決書及被告之法院前案紀錄表附卷可稽，其中受刑人所犯如附表編號1、3、4所示之各罪，均為不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪，而如附表編號2所示之罪，則為得易科罰金及得易服社會勞動之罪，本件自屬刑法第50條第1項但書所規定之情形。茲檢察官依受刑人之請求就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，有民國115年4月24日受刑人簽署之臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可憑（見本院卷第9頁），本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、犯罪期間與責任非難度，其中如附表編號1至3均屬詐欺罪質之財產犯罪，犯罪時間於113年5至7月間，且犯罪類型、動機、手法及態樣相近，責任非難重複之程度相對較高，而與如附表編號3所示之販賣毒品等罪(業經定應執行刑2年6月)之犯罪罪質及犯罪行為態樣等情均有不同，並考量各該罪合併後之不法內涵、內外部界限、罪責原則及合併刑罰所生之效果，及參酌受刑人對本件定應執行刑表示意見略以：請求定應執行刑之量刑上能從輕量刑，裁定在3年半以內，以能使受刑人更快拿到累進處遇的分數，儘早回歸社會，照顧家庭等語（詳見本院卷第115至126頁）等一切情狀為整體評價，定其應執行之刑如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明
法 官 廖 慧 娟法 官 陳 淑 芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 金 珍 華中 華 民 國 115 年 6 月 11 日